Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 6, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6P/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616210544
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616210544.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletého M. V., J.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka dieťa
rodičov Z. V., J.. XX.XX.XXXX, G. P., P. X. XX a S.. H. I., J.. XX.XX.XXXX, G. P., K. XXXX/X, zast.
advokátom JUDr. Martinom Landlom, advokátska kancelária so sídlom Lučenec, Rázusova 47/4825,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych
vecí a rodiny Lučenec, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Lučenec, o návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým určuje povinnosť otca platiť výživné na maloletého
M. V., J.. XX.XX.XXXX vo výške 60,- eur mesačne, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
matky počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia do právoplatného skončenia konania vedeného
pod sp.zn. 6P/58/2016.

V prevyšujúcej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.08.2016 sa matka domáhala úpravy práv a povinností k
maloletému dieťaťu. Žiadala, aby maloletý bol zverený do jej osobnej starostlivosti a otec bol zaviazaný
na platenie výživného v čiastke 120,- eur a bol upravený styk otca s maloletým synom.

2. Návrh odôvodnila tým, že 12.02.2010 sa im narodil maloletý syn M.. Od februára 2016 nežijú v
spoločnej domácnosti od kedy sa otec maloletého žiadnym spôsobom nepodieľa na chode domácnosti.
Pracuje ako vodič medzinárodnej kamiónovej dopravy. O jeho platových pomeroch nemá vedomosť.
Od toho času kúpil maloletému nejaké oblečenie, kolobežku, priniesol nejaké mäsové výrobky z firmy
pre ktorú pracuje. S maloletým strávil dovolenku v Chorvátsku a vzal maloletého v mesiaci júl k sebe
prenocovať. V mesiaci august bol s ním dve noci na rybačke, avšak na výživu neprispieva. Ona je

učiteľka základnej školy s priemernou mesačnou mzdou 850,33 eura. Taktiež poberá prídavok na dieťa
vo výške 23,52 eura.

3. Dňa 30.09.2016 podala matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu, že otec od
februára 2016 neprispieva na zabezpečovanie výživy a potrieb maloletého tak, ako uviedla v návrhu
na začatie konania. Maloletý od septembra 2016 je žiakom 1. ročníka základnej školy, čím sa zvýšili jej

výdavky na výživu v nezanedbateľnej miere. Otec maloletého by mal byť jediným spoločníkom a taktiež
konateľom spoločnosti M. - Y. N..V..Q.. N. N. K. XXXX/X P.. Od podania návrhu k dnešnému dňu otec
maloletého žiadnou čiastkou na jeho výživu neprispel.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použije ustanovenie Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.5. Podľa § 324 ods.1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 323 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP veta prvá súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa ods. 2 pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej
inštancie.

10. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určitý čas.

11. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
a spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené.

12. Podľa § 332 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

13. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah

súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,
pričom je potrebné vždy prihliadnuť na záujem maloletého dieťaťa.

15. V prejednávanej veci mal súd preukázané, že podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia
sú sčasti splnené. Matka maloletého dieťaťa osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov konania,
právny záujem na nariadenie neodkladného opatrenia a tiež aj skutočnosť, že právny vzťahy účastníkov
si vyžadujú bezodkladnú úpravu pomerov. Maloleté dieťa žije v spoločnej domácnosti so svojou

matkou, ktorá si plní svoju vyživovaciu povinnosť tým, že maloletému dieťaťu poskytuje najmä osobnú
starostlivosť a vecné plnenie, ako bývanie, stravovanie, ošatenie atď. V posudzovaní návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je však potrebné prihliadnuť na to, že neodkladným opatrením
sa rozhoduje o výživnom v nevyhnutnej miere. Pokiaľ sú teda splnené podmienky pre nariadenie
neodkladného opatrenia, určí súd oprávnenej osobne výživné v nevyhnutnej miere, čo je daný prípad,

pretože je potrebné prihliadnuť k tomu, že aktuálne majetkové a zárobkové pomery otca dieťaťa súd v
danej veci nemal zistené, nakoľko matka maloletého nemala vedomosť o jeho platových podmienkach.
Vzhľadom na uvedené súd preto určil otcovi maloletého dieťaťa, aby platil výživné v sume 60,- eur
mesačne, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia k 20-temu dňu v mesiaci vopred k rukám
matky. Takto stanovené výživné zodpovedá dočasnosti a predbežnému charakteru tohto procesného

inštitútu, pričom podľa názoru súdu výška výživného je dostatočná na zabezpečenie nevyhnutnej výživy
maloletého dieťaťa aj s prihliadnutím k tomu, že matka maloletého dieťaťa je zamestnaná. Preto potom
súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v prevyšujúcej časti zamietol, nakoľko rozhodovanie o
nariadení neodkladného opatrenia je potrebné odlíšiť od rozhodovania o vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom podľa § 62 Zákona o rodine, kde je určené kritérium schopností, možností a majetkových

pomerov obidvoch rodičov s prihliadnutím na odôvodnené potreby oprávneného dieťaťa, zatiaľ čo
neodkladným opatrením sa rozhoduje o výživnom v nevyhnutnej miere. Predbežné opatrenie nie je
prejudiciálnym rozhodnutím a až po vykonaní dokazovania vo veci samej a pri presnom zistení príjmovotca bude možné meritórne rozhodnúť, nakoľko v konaní o neodkladnom opatrení sa dokazovanie
nevykonáva.
Na základe vykonaného dokazovania na účely vydania neodkladného opatrenia súd návrhu matky

vyhovel čiastočne a uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou 60,- eur mesačne.
Pri rozhodovaní o vyživovacej povinnosti neodkladným opatrením platí, že povinnosť platiť výživné sa
stanoví v nevyhnutnej miere, čomu podľa názoru súdu zodpovedá uvedená čiastka, ktorej platením
súd zaviazal otca a uložil mu aby výživné pre maloleté dieťa poukazoval k rukám matky. Podľa názoru
súdu takto určené výživné umožní matke zabezpečovať dieťaťu riadnu starostlivosť a uspokojovať jeho

základné oprávnené potreby. Súd preto rozhodol v záujme maloletého dieťaťa tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).