Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/197/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115220023
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115220023.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: K.K.L. Metal Trading Slovakia s.r.o., Petzvalova č.7/3, 040

11 Košice-Západ, IČO: 31 724 329, zast. JUDr. Jozefom Mišlinom, advokátom, Južná trieda č.9, 040
01 Košice, proti žalovanému: AUTOKOV Košice, spol. s r.o., Svätoplukova č.4, 040 01 Košice, IČO: 36
196 886, o zaplatenie úrokov z omeškania takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 326,17 eur, sumu 40 eur a nahradiť trovy právneho
zastúpenia vo výške 630,43 eur a iné trovy konania vo výške 26,20 eur na účet JUDr. Jozefa Mišlina,
Advokátska kancelária, Južná trieda č.9, 040 01 Košice, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

U p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., CVFT OSA Thurzova č.1, 042 21 Košice, aby vrátila žalobcovi
súdny poplatok vo výške 243,80 eur, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 5.484,84 eur
s prísl. z titulu nezaplatenia faktúry:
- č. 201404043 zo dňa 1.4.2014 na sumu 5.484,84 eur so splatnosťou
16.5.2014,
za dodaný tovar určený čo do množstva a druhu - hutnícky materiál.

Za konania pred pojednávaním vzal žalobca späť žalobu a to sčasti čo do nároku na zaplatenie sumy
5.484,84 eur a konanie v tejto časti navrhol zastaviť z dôvodu, že žalovaný zaplatil sumu
- 484,84 eur dňa 20.11.2014,
- 500 eur dňa 8.12.2014,
- 2.000 eur dňa 30.12.2014,
- 2.500 eur dňa 26.1.2015.

Keďže neboli uhradené úroky z omeškania žalobca trval na podanej žalobe čo do nároku na zaplatenie
9,25%-ného úroku z omeškania ročne zo sumy 5.484,84 eur odo dňa 17.5.2014 až do zaplatenia a na
úhrade paušálnej náhrade v sume 40 eur.

Uznesením č.k. 29Cb/69/2015-18 dňa 31.3.2015 Okresný súd Košice I rozhodol, že konanie o nároku na
zaplatenie sumy 5.484,84 eur zastavil a žalobu o nároku na zaplatenie 9,25%-ných úrokov z omeškania
ročne zo sumy 5.484,84 eur odo dňa 17.5.2014 až do zaplatenia vylúčil na samostatné konanie s tým,

že o trovách konania bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí.

Žalovaný sa nevyjadril k vyčísleným úrokom z omeškania, ktoré mu boli doručené 23.3.2016 podľa
doručenky.Ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor
(ust. § 200 ea ods. 1 O.s.p.).

Ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak, súd nariadi na prejednanie veci samej
pojednávanie, na ktoré predvolá účastníkov a všetkých, ktorých prítomnosť je potrebná (ust. § 115 ods.
1 O.s.p.).

Pojednávanieniejepotrebnénariaďovaťvoveciachsnízkouhodnotousporu(článok5ods.1Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11.7.2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie
vo veciach s nízkou hodnotou sporu).

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie.

Vykonaným dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

Žalobca K.K.L. Metal Trading Slovakia s.r.o. ako predávajúci dodal žalovanému AUTOKOV Košice, spol.

s r.o. ako kupujúcemu tovar určený čo do množstva a druhu-hutnícky materiál.

Dodaný tovar vyfakturoval žalobca K.K.L. Metal Trading Slovakia s.r.o. žalovanému AUTOKOV Košice,
spol. s r.o. faktúrou:
- č. 201404043 zo dňa 1.4.2014 na sumu 5.484,84 eur so splatnosťou

16.5.2014.

Žalovaný nezaplatil predmetnú faktúru čo do sumy 5.484,84 eur v lehote splatnosti.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.

Podľa ust. § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník

je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný bol v omeškaní s platbou faktúry č. 201404043
zo dňa 1.4.2014, lebo bola splatná 16.5.2014 a žalovaný zaplatil sumu 5.484,84 eur po lehote splatnosti
a to

- 484,84 eur dňa 20.11.2014 (K. Y. Ú. XXXXXXXX/XXXX K. F. I. S., W..S.., Č..XX),
- 500 eur dňa 8.12.2014 (K. Y. Ú. XXXXXXXX/XXXX K. F. I. S., W..S.., Č..XX),
- 2.000 eur dňa 30.12.2014 (príjmový pokladničný doklad zo dňa 30.12.2014),
- 2.500 eur dňa 26.1.2015 (príjmový pokladničný doklad zo dňa 26.1.2015).

Sadzba úrokov z omeškania je vo výške 9,25% ročne.

Vyčíslené úroky z omeškania predstavujú sumu 326,17 eur.

Zo zisteného skutkového stavu vyplýva, že žalovaný bol v omeškaní s platbou predmetnej faktúry a

úroky z omeškania vyčíslené v sume 326,17 eur neboli zaplatené.

Uvedená sadzba úrokov z omeškania nie je v rozpore s ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v
znení v čase uzatvorenia Zmluvy a splatnosti faktúry a taktiež vyčíslené úroky z omeškania nie sú vyššie
ako 9,25%-né úroky z omeškania.

Súd pri posudzovaní príslušenstva - úrokov z omeškania vychádzal z tej skutočnosti, že žalobca mal
možnosť v zmysle platného Obchodného zákonníka požadovať od žalovaného zaplatenie úrokov z
omeškania vzhľadom k tomu, že žalovaný sa dostal do omeškania s platením kúpnej ceny.V danom prípade súd priznal úroky z omeškania v súlade s ust. § 369 Obchodného zákonníka v znení
v čase uzatvorenia Zmluvy a splatnosti faktúry.

Podľa ust. § 369 c) ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Paušálna náhrada nákladov spojených s uplatnením pohľadávky predstavuje náhradu tzv.
administratívnych interných monitorovacích nákladov, ktoré vznikajú veriteľovi pri kontrole dodržiavania
zmluvných záväzkov (ide najmä o náklady na vedenie evidencie pohľadávok, náklady súvisiace s
telefonickou alebo písomnou urgenciou dlžníka, táto však nie je podmienkou pre vznik nároku na
paušálnu náhradu nákladov).

Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd vyhovel žalobe čo
do nároku na zaplatenie sumy 326,17 eur a žalovanému uložil zaplatiť žalobcovi sumu 326,17 eur a
sumu 40 eur.

O trovách konania vo veci sp.zn. 29Cb/69/2015 bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 2 veta druhá
O.s.p., t.j. ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný
uhradiť trovy konania odporca.

Žaloba bola podaná dôvodne, nakoľko došla súdu 17.9.2014 podľa odtlačku pečiatky a suma 5.484,84

eur bola zaplatená žalovaným po podaní žaloby.

Trovy konania pozostávajú z nevrátenej krátenej časti zaplateného súdneho poplatku v sume 6,70 eur
a z trov právneho zastúpenia v sume 597,14 eur za 3 úkony právnej služby (prevzatie a príprava
zastúpenia, spísanie návrhu na začatie konania - žaloby, písomné podanie na súd - späťvzatie žaloby),

pričom sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby je v súlade s ust. § 10 ods. 1 vyhl. Ministerstva
spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb 190,89 eur, teda celkom 572,67 eur za 3 úkony právnej služby + 2 x
8,04 eur a 1 x 8,39 eur paušálna odmena podľa ust. § 16 citovanej vyhlášky.

O trovách konania vo veci sp.zn. 29Cb/197/2015 bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že
žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd priznal ich náhradu v sume 52,79 eur.

Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 19,50 eur a z trov právneho
zastúpenia v sume 33,29 eur za 1 úkon právnej služby (písomné podanie na súd zo dňa 3.11.2015).

Sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby od 1.1.2009 je v súlade s ust. § 10 ods. 1 vyhl.
Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov 24,90 eur, teda celkom 24,90 eur za 1 úkon právnej
služby + 1 x 8,39 eur paušálna odmena podľa ust. § 16 citovanej vyhlášky.

V danom prípade súd priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva úspešnému žalobcovi. Právny zástupca žalobcu bol oboznámený s predmetnou vecou v súvislosti
so sp.zn. 29Cb/69/2015 a taktiež výzva na úhradu po podaní žaloby už nebola považovaná ako účelný
úkon na bránenie práva.

Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie, to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.Podľa ust. § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Poplatok, ktorý sa
žalobcovi vracia bude krátený o 6,70 eur v zmysle ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, t.j. 250,50 eur - 6,70
eur = 243,80 eur.

V zmysle ust. § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia
prevádzkovateľovi systému, t.j. Slovenskej pošte, a.s., ktorá krátený súdny poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia, vo výške 243,80 eur žalobcovi vráti.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.