Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 12, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/286/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114210055
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:1114210055.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta, v právnej veci žalobcu: P. Ď., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX T., K.. M. XXX/
XX, proti žalovanému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom 811 09 Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807
598, zast.: WERNER & Co. s.r.o., so sídlom 831 01 Bratislava, Stromová 54/A, za účasti vedľajšieho
účastníka na strane žalobcu: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom 080 01
Prešov, Námestie legionárov 5, IČO: 42 176 778, adresa pre doručovanie: 039 01 Turčianske Teplice,

P.O.BOX 21, o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%, pričom o výške náhrady trov konania súd
rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca svojou žalobou zo dňa 13. 11. 2013 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na vydanie
bezdôvodného obohatenia vo výške 1348,- eur. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so

žalovaným dňa 25. 10. 2010 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na sumu 1400,- eur.
Z požičanej sumy žalobca zaplatil v prospech žalovaného sumu 2748,- eur. Žalobca vo svojej žalobe
poukázal na to, že spotrebiteľskou zmluvou boli porušené jeho spotrebiteľské práva, pretože v zmluve
boli použité mnohé neprijateľné zmluvné podmienky podľa § 53 ods. 1 občianskeho zákonníka, ktoré sú
neplatné podľa § 53 ods. 5 občianskeho zákonníka (rozhodcovská doložka, všetky spory sa budú riadiť
ustanoveniami Obchodného zákonníka, administratívny poplatok, dohoda o vyplnení zmenky) a navyše

v zmluve absentuje údaj o RPMN. Svojou žalobou si žalobca uplatnil zaplatenie sumy 1348,- eur z titulu
bezdôvodného obohatenia, pretože zmluva pre absenciu údaja o RPMN sa považuje za bezúročnú a
bez poplatkov, preto bolo povinnosťou žalobcu zaplatiť žalovanému len sumu 1400,- eur a súčasne
žiadal, aby súd žalovaného zaviazal k náhrade trov konania.

2) Tunajší súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k.XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa 2.4.2015, ktorým súd návrh

žalobcuzamietol,onáhradetrovkonaniasúdrozhodoltak,žeonejrozhodnepoprávoplatnostirozsudku
samostatným uznesením.

3) Proti predmetnému rozsudku podal vedľajší účastník na strane žalobcu v zákonom stanovenej
lehote odvolanie,ktorévšakodvolacísúduznesenímč.k.25Co/384/2015-276zodňa6.6.2016odmietol.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.7.2016.

4) Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5 ) Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku O nároku na náhradu trov konania

rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.6) O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP,
pričom žalovaný bol v konaní plne úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sa ním sleduje, musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a

čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).