Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/105/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113214440
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113214440.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova č. 8, Bratislava 821 08,
IČO: 35 697 270, proti žalovanému: PAFOS SK, s.r.o., Moyzesova 36, Košice 040 01, IČO: 45 001 740,
o zaplatenie 9.918,04 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému PAFOS SK, s.r.o. povinnosť zaplatiť
mu 9.918,04 eur s prísl. z titulu nezaplatenia faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby na základe
Zmlúv o pripojení
- č. A5035524 zo dňa 25.5.2010,
- č. A5037455 zo dňa 26.5.2010,

- č. A5037323 zo dňa 26.5.2010,
- č. A5035543 zo dňa 25.5.2010,
- č. A5035767 zo dňa 25.5.2010,
- č. A5675890 zo dňa 27.5.2011,
- č. A5675907 zo dňa 24.5.2011,
- č. A5675867 zo dňa 20.5.2011,

- č. A5679762 zo dňa 27.5.2011,
- č. A5700495 zo dňa 9.6.2011,
- č. A5700508 zo dňa 8.6.2011,
- č. A5700429 zo dňa 3.6.2011,
- č. A5700439 zo dňa 3.6.2011,
- č. A5700453 zo dňa 3.6.2011,

- č. A5700539 zo dňa 3.6.2011
a z titulu vyúčtovania zmluvnej pokuty.

Pohľadávka pozostáva z neuhradených telekomunikačných služieb vo výške 6.669,25 eur a z nároku
na doplatenie zmluvnej pokuty vo výške 3.248,79 eur.

Účastníkmi konania sú navrhovateľ (žalobca) a odporca (žalovaný) alebo tí, ktorých zákon za účastníkov
označuje (ust. § 90 O.s.p.).
Spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten,
komu ju zákon priznáva (ust. § 19 O.s.p.).
Aby niekto bol účastníkom konania, musí byť na to spôsobilý. Zákon výslovne stanovuje, že spôsobilosť
byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti.

V návrhu na začatie konania, t.j. v žalobe ako žalovaný je označený neexistujúci subjekt.Označený žalovaný PAFOS SK, s. r. o. nie je zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I.

Spoločnosť zrušená od: 14.6.2016

Právny dôvod zrušenia: Rozhodnutím súdu o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa § 68
ods. 3 písm. c/ Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka
Deň výmazu: 23.6.2016
Dôvod výmazu: ex offo výmaz
ObchodnáspoločnosťPAFOSSK,s.r.o. bolavymazanázobchodnéhoregistravrátanevšetkýchúdajov

zapísaných v obchodnom registri ku dňu výmazu zapísanej osoby.
Spoločnosť bola vymazaná na základe uznesenia Okresného súdu Košice I, č.k. 29CbR/117/2014-60
zo dňa 16.5.2016.
Podľa ust. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania). K podmienkam konania patrí okrem iného, aby účastníci mali
spôsobilosť byť účastníkmi konania a aby mali procesnú spôsobilosť.

Podľa ust. § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľný nedostatok v konaní, ktorý nemožno
odstrániť ani opravou alebo doplnením podľa ust. § 43 ods. 1 O.s.p.

Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., t.j. žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.