Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 8T/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216010618
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Kán
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216010618.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Poláka a prísediacich
Alžbety Kabátovej a Márie Bakalárovej na hlavnom pojednávaní dňa 15. novembra 2016, v trestnej veci
proti obžalovanému H. A., nar. 14. Q. XXXX v Košiciach, trvale bytom K., ul. T. č.9, pre zločin týrania
blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 3 písm. d) Trestného zákona, o
žiadosti obvineného o prepustení z väzby takto

r o z h o d o l :

Podľa § 79 ods. 3 Trestného poriadku z dôvodov uvedených v § 71 ods.1 písm. c) Trestného poriadku
ponecháva vo väzbe obžalovaného H. A., nar. XX. Q. XXXX v K., trvale bytom K., ul. ul. T. č.9, nakoľko
dôvody väzby naďalej trvajú.

Podľa § 80 ods.1 písm. b) Trestného poriadku súd neprijíma písomný sľub obžalovaného.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c / Trestného poriadku súd väzbu n e n a h r a d z u j e dohľadom probačného
a mediačného úradníka nad obžalovaným H. A..

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Košice II sp. zn.: 7Tp 1/2016 zo dňa 25. januára 2016 bol obžalovaný H.
A. vzatý do väzby z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Jeho väzba začala
plynúť dňa 21. januára 2016 o 15.00 hod..

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II, podal na obvineného dňa 26. mája 2016 obžalobu pre zločin
týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 3 písm. d) Trestného zákona,
ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že v byte v K. na ul. T., v čase od leta 2013 do
21.1. 2016 spôsoboval psychické a fyzické utrpenie svojej manželke J. A., nar. XX.X. XXXX a to tým
spôsobom, že ju bil, udieral, ponižoval, neustále jej vulgárne nadával a kričal, bezdôvodne jej odopieral

spánok a zároveň spôsoboval psychické utrpenie svojmu synovi mal. V. B., nar. XX.X. XXXX a to tým
spôsobom, že ho ponižoval, vulgárne mu nadával a kričal a bezdôvodne mu odopieral spánok.

H. A. doručil tunajšiemu súdu prostredníctvom svojho obhajcu dňa 20.9. 2016 žiadosť o prepustenie
z väzby na slobodu a o nahradenie väzby písomným sľubom, prípadne dohľadom probačného a
mediačného úradníka, ktorú odôvodnil tým, že podľa jeho názoru, dôvody preventívnej väzby už nie sú

dané, keďže neexistuje žiadna priama alebo nepriama hrozba pokračovania v páchaní trestnej činnosti,
nakoľko ako už uviedol v predchádzajúcej žiadosti, ihneď po prepustení z väzby by sa presťahoval
k svojmu otcovi, kde by sa zdržiaval v priebehu celého trestného konania. Dodal, že ho pravidelne
navštevuje manželka a tá dokonca kontaktovala jeho obhajcu s tým, aby bol prepustený z väzby. Vo
väzbe je už 8 mesiacov a od preštudovania vyšetrovacieho spisu dňa 18.5. 2016 sa vo veci konalo iba
jedno hlavné pojednávanie. Mal za to, že v jeho trestnej veci sa nepostupovalo a nepostupuje v súlade

s jemu zaručenými právami, nakoľko tri mesiace od ukončenia prípravného konania sú dostatočnou
dobou na prejednanie a ukončenie súdneho konania, rovnako doba 8 mesiacov je neprimerane dlhouna ukončenie celého trestného konania vo väzobnej veci a to aj s poukazom na skutočnosť, že takmer
všetkyvyšetrovacieúkonysauskutočnilivpriebehumesiacovjanuár afebruár2016.Navyšedôsledkom
väzby sa mu zhoršil zdravotný stav.

Podľa ust. § 79 ods. 3 Trestného poriadku, obvinený má právo kedykoľvek žiadať o prepustenie na
slobodu. Ak v prípravnom konaní prokurátor takej žiadosti nevyhovie, predloží ju bez meškania so svojím
stanoviskom a s návrhom na rozhodnutie sudcovi pre prípravné konanie, o čom upovedomí obvineného
a jeho obhajcu. O takej žiadosti sa musí bez meškania rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju

obvinený, ak v nej neuvedie iné dôvody, opakovať až po uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie
o jeho predchádzajúcej žiadosti nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 72 ods. 2 Trestného poriadku vziať do väzby možno len obvinenú fyzickú osobu. Uznesenie o
vzatí do väzby sa musí odôvodniť aj skutkovými okolnosťami. O väzbe rozhodne súd a v prípravnom
konaní na návrh prokurátora sudca pre prípravné konanie. Pred rozhodnutím o vzatí alebo nevzatí

obvinenéhodoväzbymusíbyťobvinenývypočutý.Oďalšomtrvaníväzby,zmenedôvodovväzby,návrhu
na predĺženie lehoty väzby alebo žiadosti obvineného o prepustenie z väzby možno rozhodnúť aj na
neverejnom zasadnutí, ak zo žiadosti nevyplývajú také skutočnosti, na ktoré treba obvineného vypočuť
na verejnom zasadnutí, alebo ak obvinený v žiadosti o prepustenie z väzby výslovne nepožiadal o
výsluch a zároveň neuviedol nové skutočnosti, súdu skôr neznáme, ktoré sú významné na rozhodnutie.

Podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené
skutočnosti nasvedčujú, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestného stíhanie bol spáchaný, má všetky
znaky trestného činu, sú zrejmé dôvody pre podozrenie, že tento trestný čin spáchal obvinený a z jeho
konania alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že obvinený bude pokračovať

v trestnej činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin, ktorý pripravoval
alebo ktorým hrozil.

Súd má za to, že dôvody väzby podľa ust. § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku naďalej trvajú,
keďže ani nezdržiavanie sa v bydlisku poškodených nedáva záruku, že obžalovaný nebude pokračovať

v páchaní trestnej činnosti, keďže po požití alkoholických nápojov sa jeho agresivita stupňuje. Navyše aj
predchádzajúce odsúdenie obžalovaného trestným rozkazom tunajšieho súdu sp. zn. 5T 133/2015 sa
týkalo nebezpečného vyhrážania poškodeným, v ktorej veci bol uznaný vinným z prečinu nebezpečného
vyhrážania podľa §

360 ods.1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6
mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, trestný rozkaz nadobudol
právoplatnosť dňa 14.1. 1016. Obžalovaný bol tiež v minulosti stíhaný za priestupok proti občianskemu
spolunažívaniu, ktorého sa dopustil voči manželke a synovi, za čo mu bola uložená pokuta vo výške
25,-EUR.

Podľa § 80 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, ak je daný dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a/ alebo
c/, môže súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie ponechať obvineného na slobode
alebo prepustiť ho na slobodu, ak obvinený dá písomný sľub, že povedie riadny život, najmä že sa
nedopustí trestnej činnosti a že splní povinnosti a dodrží obmedzenia, ktoré sa mu uložia, a súd alebo

v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie považuje sľub vzhľadom na osobu obvineného a na
povahu prejednávaného prípadu za dostatočný a prijme ho.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku, ak je daný dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm.
a/ alebo c/, môže súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie ponechať obvineného na

slobode alebo prepustiť ho na slobodu, ak s ohľadom na osobu obvineného a povahu prejednávaného
prípadu možno účel väzby dosiahnuť dohľadom probačného a mediačného úradníka nad obvineným
alebo odovzdaním dohľadu nad obvineným do iného členského štátu Európskej únie podľa osobitného
predpisu.

Súd pri rozhodovaní o sľube obžalovaného nemohol nevziať do úvahy aj osobu obžalovaného, ktorú
hodnotí nielen v kontexte s okolnosťami prípadu, ale aj v súvislosti s jeho minulosťou a správaním.
Vzhľadom na vysokú nebezpečnosť a závažnosť skutku, z ktorého je obžalovaný, súd neprijal písomnýsľub obžalovaného a tiež nenahradil väzbu v zmysle § 80 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku dohľadom
probačného a mediačného úradníka.

Z uvedených dôvodov, preto okresný súd dospel k záveru, že dôvod väzby v zmysle § 71 ods.1 písm.
c) Tr. por. naďalej existuje a preto nevyhovel žiadosti obžalovaného o prepustenie z väzby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní od jeho oznámenia na
Okresnom súd Košice II.