Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3P/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915206562
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Krajčiová

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5915206562.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok sudkyňou Mgr. Renátou Krajčiovou vo veci starostlivosti o maloletú P. G. H.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Ružomberok, IČO: 37905465, dieťa rodičov: Z. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. X, t.č.
bytom P. XXX/X, E., zastúpená Mgr. Ivetou Žerebákovou, advokátkou, Advokátska kancelária Námestie
A. Hlinku 54, 034 01 Ružomberok, určená rozhodnutím Centra právnej pomoci, kancelária Liptovský
Mikuláš, Kollárova 2, 031 01 Liptovský Mikuláš zo dňa 30.07.2015 sp.zn. 6795/2014-KaLM a P. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX, t.č. bytom F. XXX/X, G. U. - P., zast. JUDr. Zuzanou Medveckou,
advokátkou, advokátska kancelária Garbiarska 695, 031 01 Liptovský Mikuláš, v konaní o návrhu matky

na zmenu úpravy stretávania otca s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu vo veci zmeny úpravy stretávania otca s maloletou P. G. H.,
nar.XX.X.XXXX v nasledovnom znení:

Súd m e n í úpravu stretávania otca s maloletou tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou v
párnom kalendárnom týždni v sobotu od 9.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 9.00 hod. do 18.00 hod.

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou v 1., 5., 9., 13., 17., 21., 25., 29., 33., 37., 41., 45.,
49. kalendárnom týždni vo štvrtok od 15.15 hod. do 18.00 hod. a v 3., 7., 11., 15., 19., 23., 27., 31., 35.,
39., 43., 47., 51.kalendárnom týždni v piatok od 15.15 hod. do 18.00 hod.

Otec dieťaťa si maloletú p r e v e z m e na stretnutie v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia
maloletú matke odovzdá v mieste bydliska matky.

Tým s a m e n í rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 4P/78/2014-36 zo dňa 15.1.2015

vo výroku, ktorým bolo upravené stretávanie otca s maloletou.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

2. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na Okresnom súde Ružomberok písomne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,

nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať

návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).

Ak bola v rozhodnutí upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému (§ 370 ods. 1 CMP) pred uskutočnením výkonu rozhodnutia po
vydaní uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia alebo súčasne s vydaním tohto uznesenia môže

súd vykonať úkony a opatrenia smerujúce k tomu, aby došlo k dobrovoľnému splneniu povinnosti. (§
378 CMP). Ak výzva súdu na dobrovoľné splnenie povinnosti zostane bezvýsledná, súd môže uložiť
povinnému pokutu do 1 000 eur. Pokutu možno uložiť aj opakovane za každé porušenie povinnosti
vyplývajúcej z rozhodnutia. (§ 382 CMP). Ak výzva súdu na dobrovoľné splnenie povinnosti zostane
bezvýsledná a ak to povaha veci pripúšťa, súd môže rozhodnúť o tom, že príslušný štátny orgán

zastaví výplatu a) rodičovského príspevku povinnému podľa osobitného predpisu, b) prídavku na
dieťa a príplatku k prídavku na dieťa povinnému podľa osobitného predpisu (§ 383 ods. 1 CMP).

Súd odníme maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť, a postará sa o jeho odovzdanie
tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk

s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať. (§ 386 ods. 1 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Z.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku). Ak podkladom na exekúciu je exekučný
titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať a) zrážkami
zo mzdy a z iných príjmov, b) prikázaním pohľadávky, c) predajom hnuteľných vecí, d) predajom
cenných papierov, e) predajom nehnuteľnosti, f) predajom podniku, g) príkazom na zadržanie
vodičského preukazu (§ 63 ods. 1,2 Z.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok)).Po vyhlásení rozsudku sa matka, PZ matky vzdali odvolania voči výroku rozsudku o trovách konania,
otec, PZ otca, voči výroku rozsudku o trovách konania a KO maloletej voči výrokom rozsudku o schválení

rodičovskej dohody a o trovách konania.