Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 19, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/418/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615208147
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615208147.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o., sídlo: Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpená Advocate, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 36 865 141, proti povinnému P. I., O.. XX.XX.XXXX, K.. XX.XX.XXXX, O.
V. F. O. X., V. XXXX/XX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad
Bratislava, Záhradnícka 60, pod sp. zn. EX 6916/15, o vymoženie istiny 200,-- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad Bratislava,
Záhradnícka 60, trovy exekučného konania vo výške 21,78 eur a u k l a d á oprávnenej, aby tieto trovy
uhradila súdnemu exekútorovi v lehote 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Spišská Nová Ves bola dňa 30.4.2015 doručená žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Prílohou žiadosti súdneho exekútora bol návrh oprávnenej
na vykonanie exekúcie a exekučný titul - rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR 04505/14 zo dňa
27.10.2014 vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným Slovenskou rozhodcovskou, a.s., so
sídlom Bratislava, Karloveské rameno 8, IČO: 35 922 761, obsadený ustanoveným rozhodcom
JUDr. Miroslavom Rácom. Rozhodcovský rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 19.12.2014 a

vykonateľnosť dňom 22.12.2014. Na podklade tohto rozhodcovského rozsudku oprávnená navrhla
vykonanie exekúcie na vymoženie istiny 200,-- eur s príslušenstvom, zmluvnej pokuty 312,-- eur, trov
mediačného konania145,79eur,trovrozhodcovskéhokonania262,83eur,súdnehopoplatkuzožiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie 16,50 eur, trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní
vo výške 56,98 eur a trov exekúcie.

2. Súd po doručení žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom na vykonanie
exekúcie a vykonateľným exekučným titulom uskutočnil svoju prieskumnú právomoc v zmysle § 44 ods.
2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Súd pri jej
výkone a pri skúmaní všeobecných podmienok konania, ktoré je súd povinný v zmysle § 161 od. 1 CSP
(pôvodne § 103 O.s.p.) skúmať v každom štádiu konania, zistil, že povinný zomrel dňa 15.3.2014, teda

pred začatím exekučného konania. Preto následne vykonal lustráciu dedičských vecí v súdnych
oddeleniach registra „D“ tunajšieho súdu. Z vykonanej lustrácie bolo zistené, že dedičské konanie po
nebohom povinnom bolo vedené pod sp. zn. 8D/69/2014. Z nahliadnutia do spis sp. zn. 8D/69/2014
mal súd za preukázané, že dedičské konanie bolo právoplatne zastavené v zmysle §187 od. 1 CSP
(pôvodne § 175h ods. 1 O.s.p.), keďže nebohý poručiteľ nezanechal žiaden majetok.

3. Prípisom zo dňa 2.10.2015 súd vyzval súdneho exekútora vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti
na zváženie postupu podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku.4. Podaním doručeným súdu dňa 12.10.2015 si súdny exekútor uplatnil trovy konania, ktoré mu počas
exekučnéhokonaniavzniklivcelkovejsume21,78eurvrátanedanezpriadnejhodnoty(ďalejlen„DPH“).

5. Oprávnená podaním doručeným súdu dňa 11.5.2016 zobrala návrhu na začatie exekúcie späť z
dôvodu úmrtia povinného.

6. Podľa § 38 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať len na návrh

oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3)
(ďalej len "oprávnený").Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Ak oprávnený vezme späť návrh
na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné
konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

7. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie Exekučného poriadku, v ktorom je vyjadrení tzv.
dispozičný princíp exekučného konania, ktorým je toto konanie ovládané, a skutočnosť, že oprávnená
preukázateľne vzala svoj návrh na vykonanie exekúcie späť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a exekučné konanie zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane
z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného
konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania

vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

12. Súd v rámci rozhodovania o zastavení exekúcie rozhodol aj o trovách exekučného konania súdneho
exekútora, a to v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Súdnemu exekútorovi priznal
náhradu nevyhnutných trov konania a uložil oprávnenej, aby tieto trovy konania uhradila súdnemu
exekútorovi v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Pri rozhodovaní súd vychádzal z
§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku, v ktorom je vyjadrený princíp zavinenia oprávneného pri zastavení

exekúcie a nadväzujúca možnosť súdu uložiť oprávnenému nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Súd mal v tomto prípade za preukázané zavinenie oprávnenou pri zastavení exekučného konania,
keďže hlavným a jediným dôvodom zastavenia konania bola skutočnosť, že oprávnená zobrala návrh
na vykonanie exekúcie späť skôr ako súd poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

13. Súdny exekútor vyčíslil trovy konania v celkovej sume 21,78 eur vrátane DPH. Súd vyčíslené trovy
preskúmal a rozhodol, že trovy boli nevyhnutne vynaložené vo výške 21,78 eur a v takejto výške
ich súdnemu exekútorovi priznal aplikujúc pri tom ustanovenia vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „vyhláška“).

14. Súdom priznané trovy konania pozostávajú z minimálnej odmeny exekútora vo výške 16,60 eur
v zmysle § 21a vyhlášky. V rámci trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v sume poštovného 1,55 eur za poštové služby. Trovy exekúcienevyhnutne vynaložené súdnym exekútorom v priebehu exekúcie spolu 18,15 eur bez DPH. Keďže
súdny exekútor preukázal, že je registrovaným platcom DPH, súd v súlade s § 196 veta druhá navýšil
trovy exekúcie o sumu 3,63 eur spočívajúcu v sume dane z pridanej hodnoty, teda súdom priznané trovy

konania v celkovej výške predstavujú sumu 21,78 eur vrátane DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.