Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 12, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/145/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216211463
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216211463.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so
sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Kánom,
AK ECKER-KÁN & partners, so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanému: B.
Z., Z.. XX.XX.XXXX, B. J. XXXX/XX, B., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta odpor podaný žalovaným dňa 31.08.2016 proti platobnému rozkazu č.k.18C/145/2016-13

zo dňa 03.08.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 11.07.2016 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 70,70
eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Platobným rozkazom č.k.18C/145/2016-13 zo dňa 03.08.2016 tunajší súd rozhodol tak, že žalovanému

uložil uhradiť žalobcovi žalovanú sumu s príslušenstvom ako aj nahradiť trovy konania.

Súd v predmetnej veci doručil žalovanému platobný rozkaz dňa 22.08.2016. Žalovaný podal proti
platobnému rozkazu odpor dňa 31.08.2016. Uviedol, že v súdom konaní v súčinnosti súdu a Policajného
zboru Bratislava II preukáže, že občiansky preukaz, na základe ktorého žalobca podal návrh na vydanie
platobného rozkazu, v inkriminovanom čase nevlastnil.

Podľa § 267 ods. 1 a 2 C.s.p., odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.

Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

V zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu SR zo dňa 29.04.2011 č.k. 5 Obdo 16/2011, súd uviedol,
že súd prvého stupňa poukázal na ustanovenie § 174 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., v zmysle ktorého musí
odporca uviesť konkrétne tvrdenie, vecné alebo právne, spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom
rozkaze uloženej povinnosti. Odporca bol v platobnom rozkaze poučený o následkoch podania odporu
bez odôvodnenia vo veci samej. Odporca odôvodnil podanie odporu len nekonkrétne a všeobecne.
Neuviedol žiadne konkrétne tvrdenie vecné alebo právne, ktoré by spochybňovalo opodstatnenosť

priznanej pohľadávky. Je potrebné uviesť, ktoré skutkové tvrdenia sú nepravdivé, aby bolo možné
posúdiť ich vplyv na dôvodnosť alebo výšku priznanej pohľadávky. Odporca v odpore neuviedol žiadnevecné alebo právne tvrdenia, ktoré by spochybňovali nárok navrhovateľa, preto súd prvého stupňa
správne rozhodol, ak podaný odpor odmietol. Poukaz odporcu na nepravdivosť tvrdení navrhovateľa
nebolo možné kvalifikovať ako odôvodnenie vo veci samej, vzhľadom na skutkové tvrdenia obsiahnuté

v návrhu a k nej doložené listinné dôkazy a ani ako vecné alebo právne tvrdenia, ktoré by spochybňovali
nárok navrhovateľa, jeho opodstatnenosť.

Žalovaný v podanom odpore neuviedol žiadne konkrétne vecné skutočnosti, na základe ktorých
považuje nárok žalobcu za nedôvodný a prečo pohľadávku neuznáva čo do dôvodu ani do výšky.

V odpore absentuje akékoľvek zdôvodnenie a preukázanie toho, prečo je návrh žalobcu nedôvodný.
Žalovaný uviedol, že v čase keď mal podľa žalobcu cestovať v mestskej hromadnej doprave bez
cestovného lístka nevlastnil občiansky preukaz uvedený v dôkaze žalobcu. Toto chcel preukázať v
súdom konaní spolu so súčinnosťou súdu a Policajného zboru Bratislava II.

V zmysle § 267 ods. 1 C.s.p. je žalovaný povinný pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označiť

dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. To, že žalovaný v rozhodnom čase nevlastnil občiansky preukaz
je povinný preukázať už v podanom odpore dôkazmi. Zároveň súd poukazuje na to, že žalovaný bol
žalobcom vyzvaný na mimosúdne riešenie sporu pred podaním žaloby, kde mal žalovaný možnosť
oznámiť a preukázať žalovanému, že občiansky preukaz, ktorého číslo je uvedené v Hlásení o porušení
tarifných a prepravných podmienok, v čase vydania hlásenia nevlastnil.

V zmysle uvedeného, s poukazom na to, že žalovaný bol o nutnosti vecného odôvodnenia poučený a
napriek tomu podal odpor bez vecného odôvodnenia, súd podaný odpor odmietol podľa ustanovenia
§ 267 ods. 1 C.s.p. ako podaný bez vecného odôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.