Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Ps/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415207616
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415207616.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v právnej veci navrhovateľa

O.. E. E. nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. T. Č.. XXX o návrhu na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
S. E. nar. X.X.XXXX bytom Q. T. Č.. XXX, zastúpený ustanoveným opatrovníkom L. H. W. Z. J. W., za
účasti Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e S. E. nar. X.X.XXXX bytom Q. T. Č.. XXX spôsobilosti na právne úkony tak, že
tento nie je spôsobilý na právne úkony týkajúce sa nakladania s majetkom a finančnými prostriedkami,
ktorých hodnota prevyšuje sumu 50,- € mesačne, nie je spôsobilý na právne úkony týkajúce sa prevodu
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a zaťažovania nehnuteľností, nie je spôsobilý na uzatváranie

zmlúv o úvere, zmlúv o pôžičke a iných zmlúv, ktoré by menovaného zaväzovali k majetkovým plneniam
a nie je spôsobilý na preberanie dávok invalidného dôchodku a iných dôchodkových dávok, dávok zo
sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok.

Súd u s t a n o v u j e S. E. nar. X.X.XXXX opatrovníka v osobe E. E. nar. XX.X.XXXX, bytom Q. T.
XXX, ktorá j e
o p r á v n e n á menovaného zastupovať v styku s právnickými osobami a fyzickými osobami, súdmi,

orgánmi štátnej správy a orgánmi miestnej samosprávy v rozsahu právnych úkonov, na ktoré menovaný
nie je spôsobilý.

Opatrovník je p o v i n n ý spravovať veci a majetok S. E. náležitou starostlivosťou a predkladať súdu
2 x ročne a to ku dňu 30.6. a ku dňu 31.12. každého kalendárneho roka, správa o pomeroch S. E., nar.
X.X.XXXX a správu o nakladaní s jeho majetkom.

Súd u p ú š ť a od doručenia tohto rozhodnutia S. E. nar. X.X.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Štátu náhradu trov konania súd n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka ( matka S. E. ) podala na tunajší súd dňa 26.6.2015 návrh na pozbavenie spôsobilosti na
právne úkony svojho syna S. E., ktorý dôvodila tým, že od útleho veku je u menovaného diagnostikovaný
autizmus a schyzofrenická porucha, opakovane je S. E. umiestňovaný v psychiatrických nemocniciach,

diagnóza, ktorou trpí mu neumožňuje správne chápať realitu, je ľahkoovplyvniteľný. Súčasne žiadala za
opatrovníka pre prípad pozbavenie spôsobilosti na právne úkony menovanému ustanoviť starú matku
E. E..V rámci dokazovania súd uskutočnil výsluch navrhovateľky, výsluch S. E. výsluch osoby navrhovanej
za opatrovníka menovaného pre prípad pozbavenia spôsobilosti na právne úkony E. E., vypočul znalca
z odboru zdravotníctva odvetvie psychiatria, oboznámil sa s vypracovaným znaleckým posudkom na

základe, čoho súd zistil nasledovný skutkový stav veci:

Matka S. E. návrh na jeho pozbavenie spôsobilosti na právne úkony dôvodila tým, že u syna je
diagnostikovaná schyzofrenická porucha, menovaný trpí autizmom, opakovane a dlhodobo od svojho
detstva je liečený v rôznych zariadeniach a jeho zdravotný stav mu znemožňuje chápať realitu. Návrh

dôvodila tým, že po dovŕšení plnoletosti, syn nevie hospodáriť s finančnými prostriedkami je ľahko
ovplyvniteľný. Súd v rámci konania vypočul i samotného S. E., ktorý nesúhlasil s návrhom matky na
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, uviedol, že dlhodobo má narušené vzťahy so svojou matkou,
preto aktuálne žije v spoločnej domácnosti so svojou starou matkou, pripustil určité psychické poruchy,
avšak zároveň uviedol, že vie chápať a rozoznať následky svojho konania. Závislosť od alkoholu a iných
psychoaktívnych látok poprel. Z poverenia súdu vo veci vypracovala znalecký posudok E.. S. A. znalec

z odboru zdravotníctvo odvetvie psychiatria, ktorý znalec v záveroch znaleckého posudku uviedol, že
u S. E.I. zistil aspergerov syndróm a schyzofrennú psychotickú poruchu, ktoré ochorenie je viacmenej
trvalého charakteru, liečbou len parciálne ovplyvniteľné v dôsledku čoho doporučil znalec čiastočné
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, keďže posudzovaný je schopný ovládať a posúdiť svoje
konanie a jeho význam vo veciach bežnej potreby obstarať si svoje osobné veci, avšak vzhľadom na

ochorenie ktorým trpí, nie je schopný nakladať s majetkom a finančnými prostriedkami pretože nedokáže
domyslieť dopad takéhoto svojho konania. Súčasne znalec odporučil upustiť od výsluchu menovaného
ako i od doručenia písomnosti. Vo výsluchu znalca tento zotrval na záveroch znaleckého posudku s
argumentáciou, že u S. E.Č. je diagnostikovaný aspergerov syndróm, autistické ochorenie schyzofréna,
psychotická porucha, pričom farmakologickou liečbou čiastočne ovplyvniteľná, avšak vzhľadom na

takéto ochorenie posudzovaný nie je schopný vyvodiť a domyslieť následky svojho konania vo vzťahu k
dispozícii s väčším majetkom. Stará matka S. E. potvrdila skutočnosti uvádzané v rámci prejednávanej
veci t.j., že osobnú starostlivosť o S. E. zabezpečuje dlhodobo, pripustila nezhody vo vzťahoch medzi
matkou S. E. a samotným jej vnukom vyjadrila silný citový vzťah k posudzovanému S. E. a čiastočne
pripustila dôvody správania pre ktoré navrhovateľka podala návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne

úkony S. E.. Súčasne vyjadrila súhlas s tým, že pokiaľ súd pozbaví menovaného spôsobilosti na právne
úkony, aby bola ustálená za jeho opatrovníka.

Podľa § 10 ods. 1. Občianskeho zákonnka /OZ/, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 2. Občianskeho zákonníka /OZ/, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov,
či je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

Po zhodnotení všetkých výsledkov dokazovania, súd dospel k záveru, že S. E. trpí duševnou poruchou,
ktorá nie je len prechodného charakteru a v dôsledku toho nie je schopný činiť práve úkony v oblasti
nakladania s finančnými prostriedkami ako i majetkom, hodnota ktorých je vyššia ako 50 € mesačne, nie
je spôsobilý na uzatvárania zmlúv o úvere, pôžičke a zmlúv obdobných, ktoré ho zaväzujú k majetkovým

plneniamatiežniejespôsobilýnapreberaniefinančnýchprostriedkovresp.dávokinvalidnéhodôchodku
a iných sociálnych dávok a štátnych dávok a preto v takomto rozsahu súd obmedzil spôsobilosť na
právne úkony u menovaného.

Podľa § 189 a/ O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení spôsobilosti na právne úkony, súd určí opatrovníka

podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorého spôsobilosť na právne
úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktorého podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka uvedie i rozsah

opatrovanských práv a povinností.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka /OZ/, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.Podľa § 27 ods. 2. a ods. 3 Občianskeho zákonníka /OZ/, zákonný zástupca fyzickej osoby, ktorú
súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony

súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť
príbuzný fyzickej osoby, ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky na ustanovenie za opatrovníka, ustanoví
súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenia, ak je oprávnený vystupovať svojím
menom.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka /OZ/, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok,
tých ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie
súdu. Súhlas s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd na ochranu práv a záujmov ustanovil
S. E. opatrovníka v osobe starej matky E. E.Č., ktorá je jeho príbuznou a s ktorou S. E. žije v
spoločnej domácnosti. Súčasne vymedzil rozsah opatrovanských práv a povinností, ktoré zodpovedajú
rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. Súd uložil opatrovníka tiež povinnosť každoročne v

stanovenýchtermínochpredkladaťsprávyomenovanomastavejehomajetku.Rozhodnutieopatrovníka
v podstatných veciach týkajúcich sa menovaného, vyžaduje pre svoju platnosť súhlas súdu.

Podľa ustanovenia § 191 ods. 1 veta prvá OSP, trovy konania platí štát zo zákona. S prihliadnutím na
závery znaleckého dokazovania i všetky okolnosti daného prípadu, súd rozhodol tak, že štátu náhradu

trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí. Toto právo strácajú
tí účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať proti nemu odvolanie a to
výslovne do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.