Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 23, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/304/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215216120
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215216120.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Bytový podnik Podunajské Biskupice,
s.r.o., so sídlom Priekopnícka 19, Bratislava, IČO: 35 815 353, zastúpeného JUDr. Jaroslavom Belkom,
advokátom, Fedákova 6, Bratislava, proti odporcom: 1. Z.. P.. S. Z., H.. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, C.,
2. P.. G. Z. Á., H.. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, C., o zaplatenie 1.710,13 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vráti navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 96,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vráti odporcovi v 1. rade súdny poplatok vo výške 96,80 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním doručeným súdu dňa 03.07.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal odporcov v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne na zaplatenie 1.710,13 eur s príslušenstvom a
náhradu trov konania titulom nedoplatku na úhradách do fondu opráv a za služby za odbývané mesiace

11/2014 až 7/2015.

Predzačatímkonaniavovecisamej,predprednesenímnávrhu,navrhovateľvzalsvojnávrhspäťvcelom
rozsahu a žiadal konanie zastaviť, nakoľko odporcovia v 1. a 2. rade uhradili vymáhanú pohľadávku
vrátane trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia

podaného návrhu v celom rozsahu pred začatím konania vo veci samej, súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eur.

Vzhľadom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok za návrh, krátený v zmysle citovaného

zákona.Navrhovateľzaplatilsúdnypoplatokvsume103,50eur,krátenýbolo6,70eur.Zároveňsúdvrátil
odporcovi v 1. rade zaplatený súdny poplatok za odpor krátený v zmysle citovaného zákona. Odporca
v 1. rade zaplatil súdny poplatok za odpor vo výške 103,50 eur, krátený bol o 6,70 eur.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov

náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.