Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201116
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616201116.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa BYP, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 141,
033 01 Liptovský Hrádok, IČO: 36 437 263, právne zastúpený JUDr. Zuzanou Medveckou, advokátkou,
so sídlom Garbiarska 695, 031 01 Liptovský Mikuláš, proti odporcom: 1.) Š. X., B.. XX.XX.XXXX, O.
X. I. L. XXX/X, XXX XX I.Ý. V., X.) T. X., B.. XX.XX.XXXX, O. X. I. L. XXX/X, XXX XX I. V., v konaní
o zaplatenie 1.909,47 eur s príslušenstvom, o oprave platobného rozkazu č. k. 6C/25/2016-17 zo dňa

29.02.2016, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e s a dátum vydania platobného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k.:
6C/25/2016-17 zo dňa 29. 02. 2016, ktorý bol nesprávne uvedený v tvare: 29. 02. 1016.

o d ô v o d n e n i e :

1. V právnej veci žalobcu voči žalovaným vydal tunajší súd platobný rozkaz č. k.: 6C/25/2016-17 zo
dňa 29. 02. 2016, ktorým súd rozhodol o žalobe, pričom v písomnom vyhotovení platobného rozkazu

došlo k zrejmej nesprávnosti, keď súd nesprávne uviedol dátum vydania platobného rozkazu v tvare
29. 02. 1016.

2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

3. Vzhľadom na citovanú právnu úpravu, súd rozhodol o oprave platobného rozkazu a to tak, že správny
dátum vydania platobného rozkazu je dňa 29. 02. 2016. V zostávajúcej časti zostal platobný rozkaz
nedotknutý.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.