Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 12, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/201/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713204905
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7713204905.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd E., sudkyňa D.. Q. J., v právnej veci žalobcu CD B., s.r.o. so sídlom H. vězňů XXXX/XX, F. E.,

XXX XX H. 1, M. republika, O.: XXX XX XXX, zastúpeného M. H., s.r.o. so sídlom G. 4, XXX XX T.,
O.: XX XXX XXX proti žalovanej C. E., nar. X.X.XXXX, bytom v E. č. XXX, o zaplatenie X.XXX,XX €
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. W. z a m i e t a.

II. N. sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

W. sa návrhom doručeným súdu XX.X.XXXX domáhal proti žalovanej plnenia zo zmenky. F. postupovať
v konaní v zmysle článku X ods. X F. EP a S. ES č. XXX/XXXX, ktorým sa ustanovuje európske

konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. F. odôvodnil tým, že ako indosatár je nadobúdateľom
všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavila žalovaná dňa X.XX.XXXX na zmenkovú sumu X.XXX,XX
€, pričom sa zaviazala aj k úhrade zmenkového úroku vo výške X,XX% denne od XX.X.XXXX. O.
zmenka je vistazmenkou opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote X rokov od vystavenia“.
O. predložil zmenku k plateniu, pričom vystaviteľ doposiaľ neuhradil ani zmenkovú sumu a ani úroky.
P. zmenková listina je opatrená doložkou „bez protestu“, indosant nenechal skutočnosť predloženia
zmenky na platenie zistiť verejnou listinou. W. si preto uplatnil zaplatenie zmenkovej sumy X.XXX,XX

€, zmenkového úroku X,XX% denne zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, 6% ročný
úrok zo zmenkovej sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške X/
X zmenkovej sumy, teda X,XX € a náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok XX,XX € a trovy
právneho zastúpenia v sume XXX,XX €.

W. sa k návrhu nevyjadrila a na pojednávanie sa nedostavila. W. sa z neúčasti na pojednávaní
ospravedlnil a súhlasil, aby bola vec prejednaná v jeho neprítomnosti. J. podľa § 101 ods. X O.s.p. vec

prejednal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania.

J. vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré predložil žalobca a zistil tento skutkový stav:

J.zpredloženýchlistinnýchdôkazovzistil,žedňaX.XX.XXXXvystavilaspoločnosťH.,s.r.o.sosídlomH.
XX, XXX XX T. zmenku na vystaviteľa - žalovanú na zmenkovú sumu X.XXX,XX € (č.l. X spisu). E. bolo
zistené, že na tunajšom súde sa vedie konanie sp. zn. XEr XXX/XXXX v exekučnej veci oprávneného

H., s.r.o. so sídlom H. XX, XXX XX T. a povinnej - žalovanej na vymoženie sumy X.XXX,XX € s prísl.
Z pripojeného exekučného spisu bolo zistené, že dňa X.XX.XXXX uzavrela žalovaná ako dlžník so
spoločnosťou H., s.r.o. ako veriteľom W. o úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol oprávnený
žalovanej úver v sume XXX,- € s tým, že sa dlžník - žalovaná zaviazala zaplatiť veriteľovi túto sumuzvýšenú o príslušný poplatok XXX,- €, takže celkovo zaplatí sumu X.XXX,- €. V ten istý deň bola
vystavená aj zmenka pod číslom XXXXXXXXX na zmenkovú sumu X.XXX,XX €, pričom sa zaviazala
žalovaná aj k úhrade zmenkového úroku vo výške X,XX% denne od XX.X.XXXX. K. tunajšieho súdu

č.k. XEr XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX tunajší súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým bol rozsudok J. rozhodcovského súdu spoločnosti J.
rozhodcovská a.s., P. rameno 8, XXX XX T. sp. zn. SR XXXXX/XX zo dňa X.X.XXXX zamietol z dôvodu,
že v predmetnom konaní nebola platne uzavretá rozhodcovská doložka. K. nadobudlo právoplatnosť
X.X.XXXX. F. bolo exekučné konanie uznesením č. k. XEr XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX

zastavené. K. nadobudlo právoplatnosť XX.XX.XXXX.

H. § XX zmenkového a šekového zákona, vlastná zmenka obsahuje:

1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;

2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj zročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;

7. podpis vystaviteľa.

H. § 76 ods. X cit. zákona, listina, v ktorej chýba niektorá náležitosť uvedená v predchádzajúcom
paragrafe, nie je platná ako vlastná zmenka, s výhradou prípadov uvedených v nasledujúcich odsekoch.

H. § X1 ods. 1 cit. zák., každú zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno previesť indosamentom
(rubopisom).

H. § X4 ods. 1 cit. zák., indosamentom sa prevádzajú všetky práva zo zmenky.

H. § 17 cit. zák., kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na
jeho vlastných vzťahoch k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní
zmenky konal vedome na škodu dlžníka.

H.§4ods.Xzák.č.XXX/XXXXZ.z.ospotrebiteľskýchúverochúčinnéhokudňuXX.X.XXXXvsúvislosti

s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou alebo šekom.
R. smie prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov zo spotrebiteľského úveru
len, ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia je maximálne vo výške
aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane zmluvných pokút a iných
nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne XX% istiny poskytnutého

spotrebiteľského úveru. W. prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s predchádzajúcou vetou veriteľ
nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať. K. tohto odseku platí aj v prípade
zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.

H. § 39 Z. zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojim obsahom alebo účelom odporuje zákonu

alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

V konaní nebolo sporné, že žalobca si uplatnil proti žalovanej právo zo zmenky. W. navrhol postup súdu
podľa F. L. parlamentu č. XXX/XXXX a S. ES (ďalej len F.), ktorým sa ustanovuje európske konanie
vo veciach s nízkou hodnotou sporu. W., aby bolo rozhodnuté bez nariadenia pojednávania v súlade s

článkom X ods. X F.. J. podľa F. postupoval a zaslal žalovanej tlačivo C s prílohami s tým, aby sa k
uplatnenému nároku vyjadrila. W. sa však nevyjadrila.

J. v súlade s článkom X ods. X F. považoval za potrebné nariadiť vo veci pojednávanie aj napriek
nesúhlasu žalobcu, pretože z predloženej zmenky bolo zrejmé, že pôvodným veriteľom bola spoločnosť

H., s.r.o., o ktorej je všeobecne známe, že poskytuje spotrebiteľské úvery. T. preto potrebné objasniť, či
zmenkoubolzabezpečenýspotrebiteľskýúveraakáno,čizmenkabolavystavenávsúladesozákonom.
J. zistil, že na tunajšom súde sa vedie vyššie označené exekučné konanie a že podkladom pre vydanie
exekučného titulu bola zmenka, z ktorej odvodzuje svoj nárok žalobca aj v tomto konaní. V exekučnomspise sa nachádza aj vyššie označená úverová zmluva, z ktorej obsahu je zrejmé, že zmenka kryla
spotrebiteľský úver poskytnutý spoločnosťou H., s.r.o. J. preto aj napriek výhradám žalobcu je toho
názoru, že z tohto vyplýva, že sa musel v konaní zaoberať otázkou, či zmenka bola vydaná v súlade s

ustanovením § 4 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z. O. teda o skúmanie platnosti právneho úkonu ex offo a
nie sú k tomu potrebné žiadne námietky povinnej strany, ako sa toho dožadoval žalobca. K. § 4 ods. X
zák. č. XXX/XXXX Z. z. účinné k dátumu uzavretia úverovej zmluvy a vystavenia zmenky jednoznačne
zakazovalo plnenie dlhu zmenkou alebo šekom. R. tvorila zabezpečovacia zmenka. V takom prípade
nemohla zmenková suma byť vyššia ako aktuálny stav dlhu na úverovej istine a príslušenstvo (vrátane

zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne XX%
istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Ak bola zmenka vyplnená v rozpore s týmito podmienkami,
veriteľ ju nemohol od dlžníka prijať a ak ju prijal, tak na požiadanie dlžníka ju musel vrátiť.

Z úverovej zmluvy a predloženej zmenky je preukázané, že zmenka bola vyplnená v rozpore s
ustanovením § 4 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z., pretože úver bol poskytnutý vo výške XXX,- € zvýšený

o príslušný poplatok XXX,- €, t.j. spolu X.XXX,- € a zmenková suma bez zmenkového úroku je na sumu
X.XXX,XX €. W. bola vystavená zjavne nad limit prípustný zákonom, preto je neplatná. H. zákona
žalobca takúto zmenku nesmel ani prijať a ak ju prijal tak porušil zákon. Ak zákon zakazuje prijať zmenku
vyplnenú v rozpore s ustanovením § 4 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z. nemôže si veriteľ z takejto zmenky
uplatňovať ani právo na súde.

J. vo všeobecnosti súhlasí so stanoviskom žalobcu, že zmenkové právo je vo svojej podstate
konštruované tak, že povinnosť zaplatiť zmenkovú sumu je právne nezávislá od záväzkového vzťahu a
že nárok z platnej zmenky by mal byť záväzkom nesporným. F. to však vo všetkých prípadoch pretože,
ak niektoré právne predpisy limitujú alebo zakazujú použitie zmenky tak sa musia rešpektovať a pri

posudzovaní nárokov zo zmenky sa musí na ne prihliadať. Ak zmenku obmedzujú alebo zakazujú iné
predpisy, nie je možné posudzovať platnosť zmenky len podľa ustanovení zákona č. XXX/XXXX Zb. O.
preto o skúmanie platnosti právneho úkonu podľa ustanovenia § 39 Z. zákonníka. H. právneho úkonu
podľa § 39 Z. zákonníka skúma súd z úradnej povinnosti a nie sú k tomu potrebné žiadne úkony alebo
námietky účastníka konania, ako sa dožadoval žalobca.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že zmenka, z ktorej si žalobca uplatnil právo ako
indosatár je zmenkou neplatnou, preto žalobu v celom rozsahu ako nedôvodnú zamietol.

W., ktorá bola úspešná v tomto konaní má podľa § X42 ods. 1 O.s.p. nárok na náhradu trov konania

voči neúspešného žalobcovi. P. jej žiadne odôvodnené trovy nevznikli súd rozhodol tak, že účastníkom
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.