Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 26, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Er/18/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7106200073
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7106200073.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpená TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti povinnému: Y. M., U.. X.X.XXXX, R. D. Č. Ľ. X, L., v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Dulina, Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce, pod
sp. zn. Ex 1634/2005, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 111,03
€, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu pôvodného oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi
dňa 20.12.2005 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX* vydaného Okresným súdom

Košice I dňa 1.2.2006, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina.

Podaním doručeným tunajšiemu súd dňa 3.8.2016 oznámil súdny exekútor, že u povinného boli
vykonané opakované lustrácie na príslušné úrady, povinný nevlastní žiaden majetok, ani účty v bankách,
preto podáva návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.
z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok). Šetrením súdneho exekútora

bolo zistené lustráciou motorových vozidiel na Dopravnom inšpektoráte, že povinný nie je vlastníkom
motorových vozidiel a lustráciou v bankách bolo zistené, že nemá vedený žiaden účet v bankách.
Lustráciou v Katastri nehnuteľnosti bolo zistené, že povinný nevlastní žiaden nehnuteľný majetok a nie
je ani poberateľom mzdy ani dôchodku.

V zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len EP), exekúciu

súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Z toho dôvodu súd pristúpil k
zastaveniu predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP.

Po preskúmaní spisového materiálu súd dospel k záveru, že v priebehu exekučného konania nedošlo
ani k čiastočnému vymoženiu pohľadávky, v priebehu exekúcie preverovaním majetkových pomerov
povinného vyšli najavo skutočnosti nasvedčujúce záveru, že majetok povinného nepostačuje ani na

úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) v platnom znení, v exekučných konaniach začatých
do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa§14ods.1vyhláškyvznenído30.4.2008, aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a)
je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 100 Sk (3,32 €).

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony

exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného
predpisu. (zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách).

Podľa § 25 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

1.) Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti:

vyúčtovanie trov exekúcie....................................................................................45 min.- 6,64 €
výzva na úhradu pohľadávky................................................................................10 min.- 6,64 €

žiadosť o poskytnutie súčinnosti..........................................................................20 min.- 6,64 €
štúdium spisu.......................................................................................................30 min.- 6,64 €
prevzatie spisu......................................................................................................30 min.- 6,64 €
Spolu.................................................................................................................5x6,64 = 33,20 €

2.) Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit vyhl. si exekútor uplatňoval odmenu za tieto
úkony exekučnej činnosti:

a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie......................................................................3,32 €

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie...........................................................................3,32 €
c)doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.....................................................................3,32 €
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie................................................................3,32 €
g) každé zisťovanie bydliska povinného.............................................................................3,32 €h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 4x............................................................13,28 €
i) každé zisťovanie účtu povinného 10x...........................................................................33,20 €
j)zisťovanie majetku povinného 6x...................................................................................19,92 €

Spolu.................................................................................................................25x 3,32=83,00 €

3.) Podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatňoval náhradu hotových výdavkov za:

a) poštovné (2x1,30, 3x0,46) ......................................................................................3,98 €

Celkové trovy exekúcie s DPH.................................................................................143,42 €

Po preverení výpočtu trov exekúcie a preskúmaní pripojeného exekučného spisu, súd rozhodol tak, že
na časovej odmene nepriznal odmenu za úkony:
štúdium spisu.......................................................................................................................6,64 €
prevzatie spisu.....................................................................................................................6,64 €
pretože v prípade prvých dvoch úkonov, ktoré sú zahrnuté aj do odmeny súdneho exekútora podľa § 15

ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky, ako získanie poverenia na vykonanie exekúcie, preto priznanie aj časovej
odmeny za ten istý úkon exekučnej činnosti, ktorý je taxatívne uvedený v § 15 ods. 1 vyhlášky a má
byť správne odmenený iba paušálnou sumou a nie podľa času potrebného na jeho uskutočnenie, je
neprípustné a v rozpore s cit. vyhláškou. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi za získanie poverenia
na vykonanie exekúcie paušálnu odmenu vo výške 3,32 € v súlade s § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Súd je

toho názoru, že ak sa má priznať paušálna odmena iba za striktne vymedzené úkony exekučnej činnosti
uvedené v § 15 ods. 1 písm. a) - j) vyhlášky, tak je zrejmé, že časová odmena (pri ktorej zakotvení
zákonodarca nepostupoval rovnako ako pri paušálnej odmene, kde taxatívne vymenoval úkony, ktoré
majú byť odmenené) sa má priznať iba za tie úkony, ktoré exekútor vykonáva od vydania poverenia
a ktoré sú svojim obsahom, nielen názvom, odlišné od taxatívne vymedzených úkonov v § 15 ods. 1

vyhlášky. Opačný výklad by viedol k obchádzaniu § 15 ods. 1 vyhlášky, nakoľko pre každého súdneho
exekútora by bolo výhodnejšie pri vypočítaní odmeny postupovať podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky,
ktorý priznáva za každú aj začatú hodinu potrebnú na realizáciu úkonu exekučnej činnosti sumu 6,64
€. Uvedený postup však nie je v súlade zo zmyslom a účelom vyššie citovaných ustanovení vyhlášky č.
288/1995 Z. z. Uvedenému záveru nasvedčuje aj následný postup zákonodarcu, ktorý prijatím vyhlášky

Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 141/2008 Z. z. z 8. apríla 2008, vypustil § 14 ods. 2
vyhlášky v znení do 30. 4. 2008.

Časovú odmenu priznal súd exekútorovi vo výške 6,64 € za úkon: vyúčtovanie trov exekúcie, v trvaní
45 min, pretože ho považoval za čas účelne vynaložený na vykonanie týchto úkonov. Z logického a

gramatického výkladu citovaného ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri výpočte
odmeny exekútora sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet
jednotlivých úkonov a rozhodujúce je časové hľadisko, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie a nie
počet týchto úkonov.

Pokiaľ ide o úkony: výzva na úhradu pohľadávky, žiadosť o poskytnutie súčinnosti, považoval ich súd za
administratívne úkony, nie je možné za tieto úkony exekútorovi priznať osobitnú odmenu, nakoľko podľa
§ 25 citovanej vyhlášky, náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou,
už je zahrnutá v odmene exekútora. Za exekučnú činnosť exekútora je potrebné považovať tú činnosť
exekútora, ktorá bezprostredne smeruje na vykonanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí v

prospech oprávneného.

V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, oprávneného možno
zaviazať na úhradu „nevyhnutných“ trov exekúcie a podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu

exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s
vykonávaním exekučnej činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie,
jepovinnýpreukázaťsúdnyexekútor.Súdpretonevyhnutnosťtrovexekúcie,akoajúčelnosťvynaloženia
hotových výdavkov, preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovnévo výške 3,46 € (pozostávajúce: doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x1,30+1x1,70, doručenie
výzvy povinnému 1x0,46), a v ostatných prípadoch účelnosť a nevyhnutnosť vynaloženia hotových
výdavkov neboli súdnym exekútorom žiadnym hodnoverným spôsobom preukázané, preto ich súd

nepriznal. V prípade ostaných doručovaní sa v exekútorskom spise nenachádzali dôkazy o ich vykonaní
prostredníctvom poštovej prepravy, preto súd ich náhradu nepriznal.

Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi, predstavujú sumu 111,03 €, ktoré pozostávajú
z odmeny spolu vo výške 89,64 € + DPH, pozostávajúcu z paušálnej odmeny v zmysle ust. § 15 ods.

1 cit. vyhlášky vo výške 83,00 € (25x3,32) a z časovej odmeny vo výške 6,64 € v zmysle ust. § 14 ods.
1,2 cit. vyhlášky a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. §22 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 3,46
€ (poštovné).

O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša

ich oprávnený. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu zistenej nemajetnosti
povinného, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.