Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37Ps/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116211977
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116211977.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, vo veci spôsobilosti na právne úkony

B. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom O. XX, E., t.č. bytom V. dôchodcov a domov sociálnych služieb pre
dospelých A., V. XXXX/XX, A., zastúpený procesným opatrovníkom ustanoveným pre toto konanie N.
A., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XX, E., na návrh M.. M. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XX, E., o
obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd obmedzuje B. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom O. XX, E., t.č. bytom V. dôchodcov a domov
sociálnych služieb pre dospelých A., V. XXXX/XX, A., v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je
spôsobilý:

- samostatného konania a vystupovania pred štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy, úradmi
a inštitúciami, vrátane preberania poštových zásielok,
-disponovaťsakoukoľvekfinančnoučiastkou,sosvojimbankovýmúčtom,sinvalidnýmalebostarobným
dôchodkom, bez súhlasu opatrovníka,
- vykonávať majetkovo-právne a dedičské úkony, a to najmä uzatvárať kúpne zmluvy, spotrebiteľské
zmluvy, zmluvy o pôžičke a úverové zmluvy, darovacie zmluvy, zámenné zmluvy, záložné zmluvy, zmluvy
o zriadení vecného bremena, alebo akékoľvek iné zmluvy majetkovo-právnej povahy, prevádzať svoj

hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť, uzatvárať dohody v
dedičskom konaní, a spísať závet,
- rozhodovať o svojej liečbe.

Súd ustanovuje M.. M. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XX, E., za opatrovníka B. A..
Opatrovník je ako zákonný zástupca B. A. oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca pri právnych
úkonoch, v ktorých bola jeho spôsobilosť obmedzená a spravovať jeho majetok v bežných veciach.
Opatrovník je povinný predkladať súdu správy o osobe opatrovanca a o nakladaní s majetkom

opatrovanca dvakrát ročne vždy k 30.6. a 31.12. za predchádzajúce polročné obdobie a po skončení
funkcie je povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Dňa 19.5.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh M. A. -synovca- na pozbavenie spôsobilosti na
právne úkony B. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom O. XX, E.. Navrhovateľ uviedol že B. A. (jeho ujo)

je od detstva mentálne a fyzicky postihnutý v dôsledku detskej obrny, momentálne je umiestnený do
ústavnej starostlivosti; v dôsledku postihnutia nie je B. A. vôbec schopný robiť akékoľvek právne úkony.
Vzhľadom na uvedené je daný právny záujem na tom, aby súd B. A. pozbavil spôsobilosti na právne
úkony - navrhovateľ vyslovil súhlas aby bol ustanovený za opatrovníka pre B. A..K návrhu priložil navrhovateľ správu z lekárskeho vyšetrenia M.. O. A. zo dňa 14.4.2016.

2.

Na pojednávaní konanom dňa 24.8.2016 sa súd pokúsil vypočuť B. A. (osobu o ktorej obmedzení
spôsobilosti na právne úkony sa koná) - s B. A. však nebolo možné nadviazať kontakt, na kladené otázky
vykrikoval nezrozumiteľné slová ako Jojo, mama, de a pod.
Súd vhodnou formou poučil B. A. o predmete konania a o možnosti, aby si zvolil zástupcu a dôverníka,
B. A. túto možnosť nevyužíva, pričom súd má pochybnosť o tom, či sudcovi porozumel.

Súd tak namiesto výsluchu vzhliada B. A. - konštatuje že B. A. nechápe kde je, nie je možné s ním
komunikovať.

3.
Uznesením č. 37Ps/2/2016-7 zo dňa 30.9.2016 súd ustanovil N. A., nar. 25.4.1935, bytom O. XX, E., za
opatrovníka B. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom O. XX, E., t.č. bytom V. dôchodcov a domov sociálnych

služieb pre dospelých A., V. XXXX/XX, A., o ktorého obmedzení spôsobilosti na právne úkony má byť
rozhodnuté, k ochrane jeho práv.

4.
Súd si pre svoje rozhodnutie zadovážil ďalej lustráciu z registra priestupkov M. A. (dva priestupky),

správu o M. A. podanú Mestom Trnava, lekársku správu o zdravotnom stave M. A. podanú M.. N. T.,
výpis z registra trestov M. A. (bez záznamu), potvrdenie Mesta Trnava o trvalom pobyte M. A..

5.
Na pojednávaní konanom dňa 31.10.2016 súd ako svedka vypočul M.. O. A., ktorý uviedol že je

ošetrujúcimlekáromB.A.od15.4.2016,keďsastalklientomsociálnehozariadeniavA.,ktorémásvedok
ako lekár - psychiater na starosti. U B. A. bola diagnostikovaná už v minulosti hlboká duševná zaostalosť,
od narodenia je dispentarizovaný v neurologickej ambulancii na detskú mozgovú obrnu; B. A. je plne
odkázaný, aj v bazálnych úkonoch ako je hygiena, obliekanie, zabezpečovanie úradných záležitosti,
hospodárenie s financiami, na druhú osobu; je analfabet, nevie čítať ani písať z dôvodu hlbokej duševnej

zaostalosti.
Na otázky sudcu svedok uviedol že z dôvodu poškodenia mozgu, okrem mentálneho deficitu, bola u
B. A. diagnostikovaná aj organická porucha osobnosti - takéto ochorenia sú neliečiteľné, je možné iba
farmakologicky riešiť poruchy správania sa. Vzhľadom ku schopnostiam B. A., tento nie je sám bez
pomoci schopný vykonávať právne úkony, takisto ich nevie sám pochopiť.

Na pojednávaní konanom dňa 31.10.2016 M. A. (navrhovateľ) uviedol že vzhľadom na vykonané
dokazovanie, zvlášť na výsluch ošetrujúceho lekára, navrhuje aby súd obmedzil B. A. v spôsobilosti na
právne úkony s tým, že rozsah obmedzenia ponecháva na rozhodnutie súdu; v prípade obmedzenia
spôsobilosti je ochotný vykonávať funkciu opatrovníka pre B. A., spĺňa všetky zákonom stanovené
podmienky pre výkon tejto funkcie.

B. A. (osoba o ktorej obmedzení spôsobilosti na právne úkony sa koná) sa na pojednávanie konané dňa
31.10.2016 nedostavil - súd ho vypočul / vzhliadol na pojednávaní konanom dňa 24.8.2016.
N. A. (ustanovený procesný opatrovník B. A.) na pojednávaní konanom dňa 31.10.2016 uviedol že
navrhuje,abysúdobmedzilB.A.vspôsobilostinaprávneúkony,nakoľkoonsámnevieničrobiť,neviesa
o seba postarať. V prípade obmedzenia spôsobilosti súhlasí s tým, aby mu za opatrovníka súd ustanovil

M. A..

6.
Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa M. A., výsluchom / vzhliadnutím osoby o
ktorej obmedzení spôsobilosti na právne úkony sa koná B. A., výsluchom ustanoveného procesného

opatrovníka B. A. pána N. A., výsluchom ošetrujúceho lekára B. A. M.. O. A., a oboznámil sa
s predloženými a zhromaždenými listinnými dôkazmi uvedenými vyššie, ako i s obsahom celého
spisového materiálu.

7.

Podľa § 10, ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.Podľa § 231, písm. a) Civilného mimosporového poriadku v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd
rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

Podľa § 233, ods. 1 Civilného mimosporového poriadku návrh na začatie konania môže podať blízka
osoba, poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci
právny záujem.

Podľa § 240, ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o

koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu.

Podľa § 243, ods. 1 a ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd vyslúchne osobu, o ktorej
spôsobilosti sa koná.
Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je
výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej

spôsobilosti sa koná, vzhliadne.
Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.
Podľa § 246 Civilného mimosporového poriadku od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na
zistenie skutočného stavu veci považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.

Podľa § 248 Civilného mimosporového poriadku konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je
spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.
Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v
akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

Podľa§240,ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadkurozhodnutievovecisamejsúdokremzákonného
zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej
spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

8.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony
B.a A.a bolo dôvodné, nakoľko B. A. trpí od narodenia trvalou duševnou poruchou, a to hlbokou
duševnou zaostalosťou v dôsledku detskej mozgovej obrny; je plne odkázaný, aj v bazálnych úkonoch
(hygiena, obliekanie), a tiež pri zabezpečovaní úradných záležitosti, hospodárení s financiami a pod.,
na inú osobu, je analfabet z dôvodu hlbokej duševnej zaostalosti. Okrem mentálneho deficitu bola u

B. A. diagnostikovaná aj organická porucha osobnosti - takéto ochorenie je celoživotné, neliečiteľné
(je možné iba farmakologicky riešiť poruchy správania sa); B. A. nie je schopný samostatnej sociálnej
existencie, ani výkonu právnych úkonov bez pomoci inej osoby, nevie ich sám posúdiť a pochopiť. Preto
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, teda B. A. obmedzil v spôsobilosti
na právne úkony.

Dokazovaním súd zistil, že M. A., synovec B. A., je najvhodnejšou osobou na prevzatie opatrovníckej
funkcie, a to vzhľadom na znalosť okolností prípadu, pričom spĺňa aj všetky predpoklady ustanovené
zákonom na výkon funkcie opatrovníka, a zároveň vyjadril súhlas s ustanovením do uvedenej funkcie;
súd preto ustanovil za opatrovníka B. A. pána M. A. s tým, že v zmysle ustanovenia § 274, ods. 2
Civilného mimosporového poriadku vymedzil aj rozsah opatrovníckych práv a povinností. Ustanovený

opatrovník zložil do rúk sudcu sľub opatrovníka, ktorým sa zaviazal riadne sa starať o telesný a duševný
rozvoj opatrovanca, o jeho výživu, zastupovať ho pred orgánmi verejnej správy a samosprávy, starostlivo
a hospodárne spravovať jeho majetok a dbať pri tom na pokyny súdu.
O nepriznaní trov žiadnemu z účastníkov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného
mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.