Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, December 1, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/136/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314202623
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314202623.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany,
IČO: 36 234 176, zast. Advokátska kancelária Korytár s.r.o., Sladovnícka 13, Trnava, IČO: 47 243 279
proti žalovanému O.Š. F., nar. XX. X. XXXX, bytom X. H. XXXX/X, R. X, za účasti vedľajšieho účastníka
na strane žalovaného Združenie spotrebiteľov Slovenska, o.z., Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, IČO:
42309166, zast. Mgr. Henrich Schindler, advokát, Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, o zaplatenie 342,53

eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Vedľajšiemu účastníkovi konania Združeniu spotrebiteľov Slovenska OZ, IČO: 42309166 so sídlom J.

Kráľa 7, Banská Bystrica p r i z n á v a náhradu trov konania v sume 69,20 eur a ktorú je
žalobca p o v i n n ý zaplatiť na adresu právneho zástupcu vedľajšieho účastníka konania v lehote
do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobcovi v r a c i a zaplatený súdny poplatok v sume 13,80 eur s tým, že vrátenie poplatku

vykoná Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124, so sídlom Partizánska cesta
9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 5. 3. 2014 na tunajší súd žalobou, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie
sumy 342,53 eur, úroku a na náhradu trov konania.

Z obsahu žaloby, ako aj jej doplnenie doručeného súdu dňa 21. 5. 2014 vyplýva, že medzi účastníkmi

konania došlo dňa 3. 12. 2009 k uzatvoreniu úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej
žalobca sa zaviazal poskytnúť žalovanému dohodnutý úverový rámec vo výške 320 eur a žalovaný sa
zaviazal poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť úroky a poplatky. Ročná úroková sadzba bola dohodnutá vo
výške od 26,28% do 11,88% v závislosti na výške vyčerpanej čiastky. Žalovaný z tohto revolvingového
úveru vyčerpal celkovú sumu 745,56 eur s tým, že uhradil žalobcovi sumu 724,26 eur. Žalovanú sumu
vo výške 342,53 eur špecifikoval žalobca tak, že istina úveru tvorí 184,17 eur, úrok 139,65 eur, zmluvná

pokuta 3,84 eur, úrok z omeškania 1,09 eur a poplatok za výpis z účtu 13,78 eur.

Na základe výzvy súdu žalobca uhradil súdny poplatok vo výške 20,50 eur.

Dňa 30. 7. 2014 došlo na súd podanie Združenia spotrebiteľov Slovenska, o.z., Janka Kráľa 7, Banská
Bystrica, IČO: 42309166, ktoré prostredníctvom právneho zástupcu, s poukazom na ustanovenie §93

O.s.p., oznámilo svoj vstup do konania na strane žalovaného.Následne podaním doručeným súdu dňa 19. 11. 2014 vedľajší účastník na strane žalovaného, žiadal
žalobu zamietnuť a uplatnil si náhradu trov konania. Má za to, že zmluva o úvere neobsahuje povinné
náležitosti v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch, preto sa úver považuje za bezúročný a bez

poplatkov. Súčasne vzniesol námietku premlčania.

Pred prvým pojednávaním dňa 30. 11. 2015 došlo na súd podanie žalobcu, ktorý zobral žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu mimosúdneho jednania. Súčasne žiadal o vrátenie
súdneho poplatku.

Podľa ustanovenia §96 ods. 1,3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ustanovenia §96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo
ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo

nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, preto súd konanie v súlade s citovanými ustanoveniami
zastavil s tým, že súhlas žalovaného a vedľajšieho účastníka na strane žalovaného sa nevyžaduje,
pretože ich prípadný nesúhlas by nebol účinný.

Podľa ustanovenia §146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vyššie uvedené ustanovenie vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon
mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia podľa prvej vety tohto ustanovenia sa hodnotí
iba podľa procesného výsledku. Ak žalobca vezme žalobu späť a nejde o prípad podľa §146 ods. 2 veta
druhá O.s.p., z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania a preto je povinný
nahradiť trovy konania. Druhá veta tohto ustanovenia je výnimkou z aplikácie ustanovenia §146 ods.

2 prvá veta, a síce v prípade, že žalobca zobral žalobu späť pre správanie žalovaného, žalovaný je
povinný uhradiť trovy konania, avšak za podmienky, že žaloba bola podaná dôvodne.

V danej veci súd má za to, že žalobca zavinil, že sa konanie zastavilo a to tým, že zobral žalobu späť.
Preto žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného patrí náhrada trov konania.

Žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil, žiadne trovy konania mu nevznikli. Preto mu súd náhradu
trov konania nepriznal.

Súd však priznal náhradu trov konania vedľajšiemu účastníkovi, vystupujúcemu na strane žalovaného.

Podľa ustanovenia §24 O.s.p., účastník sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí
a ktorým podľa ustanovenia §25 môže byť advokát. Súd je toho názoru, že toto právo nemožno uprieť
ani vedľajšiemu účastníkovi.

Navyše, žalobca zobral žalobu späť po tom, čo vedľajší účastník na strane žalovaného podal vyjadrenie
vo veci, kde žiadal žalobu zamietnuť.

Ďalej je potrebné uviesť, že ustanovenie §150 O.s.p. požaduje dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré
by sa vo veci vyskytli a na základe ktorých by súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti

nepriznal. Súd pri tom prihliada na okolnosti, či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania,
uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone.

Možno konštatovať, že vedľajší účastník vzniesol námietku premlčania a žiadal žalobu zamietnuť hneď
pri prvom úkone a teda nekonal nehospodárne a nadbytočne nenavyšoval trovy. Taktiež súd nezistil

nemajetnosť žalobcu, ktorá by uhradením trov vedľajšieho účastníka, mala na neho zvlášť nepriaznivé
dôsledky.Na základe uvedeného, vzhľadom k tomu, že v danej veci neboli zistené žiadne dôvody hodné
osobitného zreteľa, súd je toho názoru, že vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného, v súlade s
ustanovením§146ods.2vetaprváO.s.p.,patrínáhradatrovkonania,pretožežalobcazavinilzastavenie

konania a to tým, že zobral žalobu späť.

Vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného patrí náhrada trov právneho zastúpenia vo výške 69,20
eur (2krát hlavný úkon po 26,56 eur - 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. vyjadrenie vo veci samej
dňa 12. 11. 2014 + 2krát paušál po 8,04 eur), vypočítaných podľa Vyhl. č. 655/2004 Z.z..

Podľa ustanovenia §11 ods. 3 Zák. č. 71/1992 Zb. v znení noviel, poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni

súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ustanovenia §11 ods. 4 Zák. č. 71/1992 Zb. v znení noviel, okrem poplatku v rozvodovom konaní

a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ustanovenia §11 ods. 6 Zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa §3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Súdny poplatok z návrhu na začatie konania sa vracia žalobcovi, krátený o 6,70 eur podľa ustanovenia
§11 ods. 3, 4 Zák. č. 71/1992 Zb. v znení noviel, ktorého vrátenie vykoná po právoplatnosti tohto
uznesenia prevádzkovateľ centrálneho systému súdnych poplatkov, ktorým je Slovenská pošta, a.s.

Banská Bystrica.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.