Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom

Judgement was issued by Mgr. Daniel Koneracký

Judgement form – Opravné uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18C/238/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415207871
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415207871.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V., registračné číslo 56007043,
Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, zastúpený AK Goliašová Gabriela,
s.r.o., Trenčín, Piaristická 707/25, proti žalovanému: L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. M. Č.. XXX, o
žalobe na zaplatenie sumy 1.225,94 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 08.04.2016, č. k. XXC XXX/XXXX

a to jeho výrokovú časť, ktorá má správne znieť:

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 460,49 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne od 31.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 460,49 €, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

Odporcovi súd náhradu trov konania voči navrhovateľovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd rozhodol o návrhu na začatie konania rozsudkom zo dňa 08.04.2016, pričom zistil, že v
písomnom vyhotovení takéhoto rozsudku a to v jeho výrokovej časti došlo k zrejmej nesprávnosti, ktorá

spočívala v tom, že nebol uvedený v jeho písomnom vyhotovení výrok, ktorým bol vo zvyšku návrh na
začatie konania zamietnutý čo vyplýva aj z odôvodnenia rozhodnutia.

2.Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

3. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd opravil zrejmú nesprávnosť a to takým spôsobom, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné uviesť,
ktorému súdu je určené, spisovú značku súdneho konania, kto ho podal, ktorej veci sa týka, čo sa

ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané, pričom rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnenéprocesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedené v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku ( z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch
a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk
s maloletým, iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrat maloletého do cudziny pri

neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.