Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 4, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/674/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606215042
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7606215042.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala
Kešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, EX 248/2006 na návrh oprávneného: D. T.,
S..D.. J., Q. XX, W.: XX XXX XXX proti povinnému: M. N., L.. XX.X.XXXX, O., X. XXX, W.: XX XXX XXX
pre vymoženie sumy 167.645,-Sk ( 5.564,79 €) s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 23,18 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 19.2.2007 poverenie na
výkon exekúcie pre vymoženie pohľadávky 167.645,-Sk a trov exekúcie na základe exekučného titulu

- Rozhodnutia Sociálnej poisťovne pobočka Spišská Nová Ves zo dňa 8.12.1997 pod č.: 297/97 a č.
297/97/a.

Dňa 6.5.2016 súdny exekútor predložil podnet na zastavenie exekúcie. V odôvodnení uviedol, že žiada
exekúciu zastaviť z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko bolo zistené, že nevlastní hnuteľná či
nehnuteľný majetok a nepoberá žiadne dávky, z ktorých by bolo možné vykonávať zrážky. Súčasťou

podnetu bolo vyčíslenie trov exekúcie vo výške 23,18 € s DPH, ktoré žiadal priznať.

Z vyjadrenia oprávneného vyplynulo, že nemá námietky voči zastaveniu exekúcie.

Podľa§57ods.1písm.h/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súdvzhľadomnauvedenérozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtouzneseniaaexekúciu
zastavil.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 2 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 23,18 Eur vrátane DPH. Súdom priznané trovy
exekúcie pozostávajú z odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 písm. a/, b/, ods. 2, 3 § 15 ods.
1 vyhlášky, t. j. 3,32 € x 5 (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie
majetku povinného, zisťovanie platiteľa mzdy, zisťovanie bydliska). V rámci trov exekúcie súd priznal

súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v sume poštovného
1 x 1,26 Eur a 1 x 1,46 €. Spolu sumu 19,32 € a daň z pridanej hodnoty vo výške 3,86 €. Spolu sumu
23,18 € s DPH.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a to tak, že ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.