Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 9, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208886
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3816208886.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa S. E., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny W., dieťa rodičov: matky H.
S. E., trvale bytom J. F., t. č. bytom S., T. XXXX/X-XX a otca neurčeného, za účasti prokurátora Okresnej
prokuratúry W., o podaní D. mestečka W. - M. na nariadenie neodkladného opatrenia po začatí konania
vo veci samej o návrhu matky na zrušenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

U k l a d á s a D. mestečku W. - M., aby odovzdalo maloletú S. E., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej
starostlivosti matky H. S. E..

Začína s a bez návrhu konanie o nariadenie výchovného opatrenia - dohľadu nad výchovou maloletej
S. E..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania vo veci samej zo dňa 4.7.2016 sa matka maloletej domáhala zrušenia
ústavnej starostlivosti nariadenej nad maloletou S., ktorá je umiestnená v D. mestečku W. - M..

2. Detské mestečko W. - M. doručilo tunajšiemu súdu dňa 4.10.2016 podanie označené ako Návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhalo, aby súd neodkladným opatrením rozhodol o
odovzdanímaloletejS.(t.č.umiestnenejvústavnejstarostlivostiichzariadenia) doosobnejstarostlivosti

jeho matky. Uviedlo, že rozsudkami Okresného súdu Prievidza bola nad maloletou S. a jej matkou, t. č.
už plnoletou, nariadená ústavná starostlivosť v Detskom mestečku W. - M.. V jeho ústavnej starostlivosti
je maloletá S. umiestnená od 25.08.2015 doposiaľ. Dňa 25.06.2016 matka maloletej dovŕšila plnoletosť.
V ich zariadení zotrvala podľa dohody do konca augusta tohto roku, keďže bola vedená ako študent
strednej školy. Avšak najhlavnejším dôvodom zotrvania v detskom domove bolo práve umiestnenie jej
dcéry S., ku ktorej prechováva silné materinské puto. V záujme S. optimálneho a priaznivého vývoja je

podľa ich názoru najlepším riešením, aby bola vo výhradnej starostlivosti jej plnoletej matky. Matka má
k výchove dieťaťa vytvorené podmienky, zabezpečené bývanie u svojej matky P. E.. Poukázali na to, že
matka dieťaťa sama dňa 28.06.2016 podala návrh na zrušenie ústavnej starostlivosti nad maloletou S..

3. Matka dieťaťa sa svojím návrhom vo veci samej zo dňa 4.7.2016 domáhala zrušenia ústavnej
starostlivosti nariadenej nad maloletou S.. Tiež súhlasila s nariadením neodkladného opatrenia, ktoré

iniciovaldetskýdomovaplnesapripojilaktomutonávrhudetskéhodomovananariadenieneodkladného
opatrenia a žiadala, aby maloletá bola zverená do jej starostlivosti. Uviedla, že dcéra je na ňu
veľmi naviazaná, ich dlhodobé odlúčenie by neprospelo jej vývoju. Pre maloletú má riadne vytvorené
podmienky na život a pre jej výchovu. Býva spolu so svojou matkou a preto si želá, aby jej dcéra bola
zverená do starostlivosti.

4. Okresný prokurátor v W., ktorý dňa 19.8.2016 vstúpil do konania, oznámil súdu, že súhlasí s tým,
aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým nariadi, aby maloletá S. bola v starostlivosti matky.5. Kolízny opatrovník zabezpečil šetrenie pomerov v domácnosti matky a uviedol, že má za to, že
starostlivosť o maloletú zabezpečuje matka riadne a po všetkých stránkach. Navrhol zrušiť ústavnú

starostlivosť nad maloletou, zveriť ju do starostlivosti matky a nariadiť nad výchovou maloletej výchovné
opatrenie - dohľad. Z pripojenej správy Detského mestečka W. - M. zo dňa 17.10.2016 vyplynulo, že
maloletá so svojou matkou často navštevujú formou hostiteľského pobytu príbuzných. Matka maloletej
je starostlivá, venuje jej skoro všetok voľný čas. Prejavuje jej dostatok lásky. Z pripojenej správy zo
šetrenia pomerov Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny R. vyplynulo, že matka dieťaťa býva so

svojou matkou v menšom jednoizbovom byte, v podnájme, kde s nimi býva aj maloletá S.. Byt je
kompletne zariadený, hygiena je udržiavaná na primeranej úrovni. Celodennú starostlivosť o maloletú
zabezpečuje jej matka. Maloletá je zdravá, matka s ňou absolvuje prehliadky u lekára. Matka dieťaťa
je nezamestnaná, evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie. O dieťa sa zaujíma aj jeho biologický
otec, ktorý bude po dovŕšení plnoletosti zapísaný do jeho rodného listu a tiež sa finančne podieľa na
zabezpečovaní jeho potrieb. Matka dieťaťa uviedla, že v blízkej budúcnosti si chcú zabezpečiť vlastné

bývanie, kde budú žiť ako kompletná rodina. Záverom správy sa kolízny opatrovník pripojil k návrhu
detského domova na odovzdanie dieťaťa do starostlivosti matky.

6. Súd sa oboznámil s návrhom Detského mestečka W. - M., s návrhom matky na zrušenie
ústavnej starostlivosti, súhlasom P. E., nájomnou zmluvou, rodným listom matky dieťaťa, rodným

listom maloletého dieťaťa, rozsudkom Okresného súdu R. č. k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 27.10.2015,
rozsudkom Okresného súdu R. č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 30.11.2015, s vyjadrením Okresnej
prokuratúry W., vyjadrením matky dieťaťa, správou kolízneho opatrovníka, obsahom pripojeného spisu
Okresného súdu R. sp.zn. XXP/XX/XXXX ako aj s obsahom spisu spisovej značky XXP/XXX/XXXX a
zistil nasledovný skutkový stav:

7. Maloletá S. pochádza z priateľského vzťahu jej rodičov, jej otec nie je zatiaľ zapísaný do jej rodného
listu a podľa vyjadrenia kolízneho opatrovníka bude zapísaný po dovŕšení jeho pnoletosti. Rozsudkom
Okresného súdu Prievidza č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 30.11.2015 bola nad maloletou S. nariadená
ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Detskom mestečku W. - M., pretože aj nad vtedy ešte

maloletou matkou mal. S., H. S. E., bola nariadená ústavná starostlivosť realizovaná v Detskom
mestečku W. - M. na základe rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 27.10.2015 č.k.XP/XX/XXXX-
XX. Dňa 25.6.2016 matka maloletej S. dovŕšila plnoletosť, čím zanikla ústavná starostlivosť nad matkou
maloletej,alekvôlimaloletejS.matkamaloletejvzariadeníeštepodľadohodyzotrvaladokoncaaugusta
2016, dokedy bola ešte študentkou strednej školy. Po dovŕšení svojej plnoletosti matka maloletej S.

podala návrh na zrušenie ústavnej starostlivosti nariadenej nad maloletou S., aby sa o ňu mohla ona
osobne starať. Zo správy detského domova, zo správ kolízneho opatrovníka, i zo správ Úradov práce
sociálnych vecí a rodiny R. i S. vyplynulo, že matka sa o maloletú S. vzorne stará, maloletá je v jej
starostlivosti spokojná a je medzi nimi vytvorené silné citové puto.

8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
"účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť

ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu
musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.12. Podľa § 360 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť
aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o

možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

13. Podľa 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

14. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach

súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

15. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec

neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

16. V danej veci mal súd za to, že nariadenie neodkladného opatrenia na odovzdanie maloletej S. do
osobnej starostlivosti jej matky je dôvodné, pretože matka dieťaťa dovŕšila plnoletosť, má zabezpečené
podmienky pre osobnú starostlivosť o maloletú, vzorne sa o ňu stará a teda je schopná vykonávať
riadnu starostlivosť o maloletú dcéru. Zo správy Detského domova W. - M. ako aj zo správy kolízneho
opatrovníkamalsúdzapreukázané,žematkamásdcérouvytvorenýsilnýcitovývzťah,brávasimaloletú

na hostiteľské pobyty, má pre ňu vytvorené vhodné prostredie pre jej zdravý vývoj a vývin. V starostlivosti
matky o maloletú neboli zistené žiadne nedostatky a neexistuje preto v súčasnosti žiaden dôvod na to,
aby maloletá S. aj naďalej zotrvávala v ústavnej starostlivosti. Je preto v záujme maloletého dieťaťa, aby
bolo čo najskôr v prostredí svojej biologickej rodiny, u svojej matky, s ktorou má vytvorené silné citové
väzby. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

17.KonanievovecisamejozrušenieústavnejstarostlivostinadmaloletouS.bolozačaténanávrhmatky.
Na základe podnetu kolízneho opatrovníka, začal súd bez návrhu aj konanie o nariadenie výchovného
opatrenia - dohľadu nad výchovou maloletej S., a to v zmysle § 23 ods. 2 Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu, pričom

o začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne (v troch vyhotoveniach) ( § 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods.3 CMP)

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods.1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods.1 CMP).