Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 4, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/262/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715210134
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715210134.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu:

Home Credit Slovakia, a. s., IČO: 36 234 176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, právne zastúpený:
Advokátska kancelária Goliášová Gabriela, s. r. o., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 47 234
679, proti žalovanej: Z. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. XXXX/X, XXX XX R., štátny občan SR,
o zaplatenie sumy 563,69 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/
Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 442,67 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne od 28. 04. 2016 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II/
V prevyšujúcej časti sa žaloba žalobcu z a m i e t a .

III/
Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 57 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 14. 07. 2015 žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú, zaplatiť mu sumu 563,69 €, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 28,47 €, úrok z

omeškania 5,15 % ročne zo žalovanej sumy od 03. 07. 2015 do zaplatenia a nahradila mu trovy
konania.Žalobuodôvodniltým,žesporovéstranyuzavrelidňa23.10.2013Úverovúzmluvu,predmetom
ktorej bolo poskytnutie revolvingového úveru. Neoddeliteľnou súčasťou Úverovej zmluvy boli Úverové
zmluvné podmienky a Príručka pre držiteľa, ktorej súčasťou bol Sadzobník poplatkov. Predmetom
Úverovejzmluvyboloposkytnutierevolvingovéhoúveruvovýškeúverovéhorámca500,--€.Revolvingje
dlhodobý opakovateľný a obnoviteľný úver, ktorý umožňuje žalovanému prostredníctvom úverovej karty
čerpať finančné prostriedky žalobcu do výšky nevyčerpaného zostatku úverového rámca. Na základe

toho nie je možné presne stanoviť výšku poskytnutého úveru. Žalovaný sa zaviazal splácať úver v
pravidelných mesačných splátkach s termínom splatnosti a vo výške určenej v Úverovej zmluve, pričom
prvú splátku bol povinný uhradiť až v prvom mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bolo vykonané
prvé čerpanie z úverového účtu. Počet splátok vzhľadom na typ úveru nie je možné dohodnúť. Žalovaný
sa zaviazal uhrádzať úroky v aktuálnej výške platnej podľa úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru,
pričom v splátke je zahrnutá platba úroku, príslušná časť úverovej istiny a poplatky za poskytované
služby. Vzhľadom na charakter úveru nie je možné určiť RPMN, pretože sa úver čerpá a dopĺňa podľa

vôle žalovaného, čím sa menia relevantné údaje pre výpočet RPMN. Takáto možnosť bola potvrdená
rozsudkom Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Co 95/2010 zo dňa 27. 01. 2011. Keďže žalovaný sa dostal
do omeškania s úhradou svojho záväzku, tak ako to vyplýva z priloženého Splátkového kalendára,
Listom zo dňa 23. 06. 2014 bol vyzvaný na splatenie celého zostatku úveru a to do 15-tich dní ododoslania výzvy. V žalobe si žalobca neuplatňuje zosplatnený zmluvný úrok, upomienku ani zmluvné
pokuty. Úrok z omeškania bol vyčíslený vo výške 5,15 % ročne ku dňu 10. 07. 2014, t. j. 15-ty deň odo
dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru a bol vyčíslený do 02. 07. 2015, t. j. do dňa vyhotovenia

žaloby v sume 28,47 €. Žalobca si v žalobe uplatňoval celkový dlh 563,69 €, ktorý pozostával z istiny
468,58 €, úroku vo výške 75,48 €, poplatku za výpis z účtu vo výške 11,41 €, opravné úroky 8,22 €.

2. Súd vyzval žalobcu, ktorá výzva mu bola doručená 29. 02. 2016 na vyjadrenie k súdnemu prieskumu
zmluvných podmienok, nakoľko sa jednalo o spotrebiteľský vzťah, kedy žalovanému ako spotrebiteľovi

súd poskytuje ochranu ex offo. Súd konštatoval, že preskúmaním zmluvy bolo zistené, že táto zmluva
neobsahuje vôbec alebo neurčitým spôsobom údaj o dobe trvania zmluvy a konečnej splatnosti úveru,
podmienky čerpania úveru, úrokovú sadzbu, RPMN, ako aj celkové náklady spotrebiteľa, údaj o počte,
výške a termíne splatnosti splátok istiny, úrokov a poplatkov, vzhľadom k čomu sa potom zmluva
považuje za bezúročnú a bez poplatkov. Súd poukázal na to, že argumentáciu žalobcu vo vzťahu
k revolvingu, kedy tento nemusí obsahovať uvedené údaje, súd považuje za nenáležitú a názor

prezentovaný v citovanom rozhodnutí Krajského súdu Prešov bol prekonaný neskoršími judikovanými
rozhodnutiamisúdov.Súdpretokonštatoval,ženazákladedoposiaľdoloženýchdokladovnebolomožné
žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovieť. Písomným podaním - doručené tunajšiemu súdu 11. 04. 2016
žalobca uviedol, že predmetom sporu je dlh pochádzajúci z tzv. revolvingového úveru, pri takomto type
úveru je obnoviteľná finančná rezerva a s každou uhradenou splátkou si žalovaný sporí čiastku, ktorú

v prípade potreby môže opäť si požičať bez „zbytočných papierovačiek“. Úverová karta je nákupná
úverová karta, časovo neobmedzená, ktorú žalobca ponúkal spolu s revolvingovým úverom. Na základe
tejto karty mohol žalobca ňou uhrádzať nákupy v predajniach až do výšky disponibilného zostatku,
okrem nákupu mohol kartu používať na výber v hotovosti. Revolvingový úver mal postupne splácať. Na
základe tohto potom nemožno určiť, kedy a koľko bude čerpané a tak nie je možné presne stanoviť

výšku poskytnutého úveru, definuje sa len výška úverového rámca. Tak isto nie je možné určiť výšku
splátok, osobitne istiny a osobitne úverov, pretože v zmluve je dohodnutý výpočet splátky a to 4 % z
debetu. Počet splátok taktiež nie je možné vopred dohodnúť a termíny splátok boli dohodnuté na 20-
ty deň v mesiaci. Okrem toho žalovanému bola v pravidelných mesačných výpisoch uvádzaná výška
mesačnej splátky. Tak isto pri revolvingu nie je možné určiť ani výšku RPMN, pretože sa menia údaje

relevantné pre výpočet RPMN. Žalobca ďalej predložil prehľad jednotlivých čerpaní úveru kartou zo
strany žalovaného, ktorá bola v celkovej výške 498,66 €, a ktorej zostatok vo výške 468,58 € si žalobca
v žalobe uplatňuje. Zmluvný úrok bol rátaný z dlžnej čiastky, pričom sa zohľadňujú čerpania a splátky
v danom mesiaci, t. j. aktuálny stav úveru za konkrétny počet dní. Ďalej žalobca uviedol spôsob tohto
výpočtu, kedy sa vychádza z počiatočného stavu úveru za príslušný mesiac, vynásobený počtom dní

od počiatku mesiaca do prvého pohybu na účte, vynásobené základnou mesačnou úrokovou sadzbou
zo Sadzobníka vo výške 2,19 %, vynásobená 12-timi mesiacmi, t. j. 26,28 % (ročný úrok), k čomu
sa pripočíta splátka odpočítaná od počiatočného stavu úveru, vynásobená ročným úrokom 26,28 %,
vynásobené počtom dní od prijatia platby na účet navrhovateľa do konca mesiaca. Opravný úrok je úrok
za nevyužité bezúročné obdobie od čerpania do 20-teho dňa nasledujúceho mesiaca, kedy bola čiastka

splatná. V zmysle úverových podmienok sa žalobca zaviazal poskytnúť klientovi bezúročné obdobie
na bezhotovostné čerpanie v uvedenom účtovnom období. Bezúročné obdobie sa však nevzťahuje na
hotovostné čerpanie. Žalobca v ďalšom vyčíslil konkrétny dlh za úroky a opravné úroky za obdobie od
20. 12. 2013 do 23. 06. 2014. V súlade so Sadzobníkom bol žalovanému vyúčtovaný poplatok za výpis z
účtu po 1,63 € mesačne za obdobie 11/2013 až 6/2014. O všetkých poplatkoch bol žalovaný informovaný

prostredníctvom metodickej príručky, ktorá je žalovanému zasielaná spolu s úverovou kartou. Dňa 23.
06. 2014 bola žalovanému v súlade s úverovými podmienkami zaslaná výzva na splatenie celého dlhu,
poštou odoslaná 25. 06. 2014. Úrok z omeškania žalobca účtuje od 15-teho dňa po zaslaní zosplatnenia
t. j. od 10. 07. 2014 a to vo výške 5,15 % ročne v zmysle predpisov civilného práva.

3. Keďže sa žaloba žalovanej nepodarila doručiť do vlastných rúk, pretože sa súdna zásielka z adresy
trvalého bydliska žalovanej, evidovaná v registri obyvateľov, vrátila s pozn. „adresát neznámy“, súd
vykonal šetrenie k pobytu žalovanej. Šetrením v dostupných registroch, šetrením polície, dotazom na
osoby v príbuzenskom vzťahu k žalovanej sa nepodarilo zistiť súčasný pobyt žalovanej, preto súd
uznesením č. k. 18C 262/2015 zo dňa 22. 04. 2016 ustanovil žalovanej na ochranu procesných práv

opatrovníka a to súdnu tajomníčku tunajšieho súdu v súlade s vtedy platným ustanovením § 29 ods.2,
ods.6 O. s. p. Opatrovníkovi bola doručená žaloba do vlastných rúk dňa 26. 04. 2016 spolu s výzvou,
aby sa k žalobe v lehote do 10-tich dní vyjadril, procesný opatrovník sa k žalobe písomne nevyjadril.
Keďže od 01. 07. 2016 vstúpil do platnosti nový Civilný sporový poriadok, ktorý v prípade, že pobytstranyvkonaníjepresúdneznámy,ustanovujepostuppridoručovanípísomnostitakejtostranecivilného
sporového konania, súd uznesením zo dňa 20. 09. 2016 zrušil ustanoveného procesného opatrovníka,
pretože dôvody pre jeho ustanovenie pominuli. Súd v ďalšom postupoval v zmysle nových procesných

predpisov.

4. Súd vo veci nenariadil pojednávanie, nakoľko boli splnené podmienky ustanovenia § 297 písm. b/ C.
s. p., pretože sa v danom prípade jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia, nebola zistená
spornosť skutkových tvrdení strán a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-- €. V súlade s

ustanovením § 219 ods.3 C. s. p., súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 04. 10. 2016.
Súd po oboznámení sa so žalobou žalobcu a listinnými dôkazmi zistil nasledujúci stav veci.

5. Sporové strany uzavreli dňa 23. 10. 2013 Úverovú zmluvu „Clubcard kreditná karta Premium“,
predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelového revolvingového úveru vo výške kreditného limitu -

úverového rámca 500,-- €. Výška mesačnej splátky bola 4 % z dlžnej sumy, ročná úroková sadzba 26,28
%, 11,88 % s odkazom na poznámku v spodnej časti Úverovej zmluvy - v závislosti na výške vyčerpanej
čiastky viď Sadzobník. Ďalej bola určená RPMN 38,7 % a priemerná hodnota RPMN 26,59 %. RPMN
bola vypočítaná s odkazom na predpoklady použitého výpočtu - čerpanie celej výšky úveru okamžite
bezhotovostne v plnej výške pri najvyšších poplatkoch a najvyššej úrokovej sadzbe na obdobie jedného

roka a splatenie úveru v 12-tich mesačných splátkach s rovnakou výškou istiny. Celková čiastka splatná
spotrebiteľom bola 590,73 €. Ďalej bolo dohodnuté, že prvá transakcia vo výške minimálne 100,-- €
bude automaticky zaradená do splátkového programu - nákup na splátky za podmienok uvedených v
§ 2 Hlavy 6 a to u predajcu Tesco Stores SR, a. s. Bratislava. Termín splatnosti mesačnej splátky je
vždy k 20-temu dňu v mesiaci. Neoddeliteľnou súčasťou Úverovej zmluvy sú Úverové podmienky a

klient svojim podpisom potvrdzuje, že je oboznámený s nimi a prejavuje súhlas byť nimi viazaný. Ďalej
klient podpisom potvrdil, že prevzal neoddeliteľnú súčasti zmluvy a to Úverové podmienky, Sadzobník
poplatkov a odmien, pravidlá programu odmien pre klubovú kartu Premium a súhlasí, že bude nimi
viazaný. K zmluve boli pripojené základné informácie o Clubcard kreditnej karte a dôsledky nesplácania
úveru. Ďalej boli pripojené pravidlá programu odmien pre Clubcard a Sadzobník 2 poplatkov a odmien.

V rámci neho bol uvedený mesačný poplatok za vedenie účtu 1,63 €, úroková sadzba bola stanovená
pre vyčerpanú čiastku nižšiu ako 1.000,-- € na bezhotovostné transakcie nezaradené do splátkových
programov a na hotovostné transakcie 26,28 % ročne a úroková sadzba pre vyčerpanú čiastku vyššiu
ako 1.000,-- € na bezhotovostné transakcie nezaradené do splátkových programov a na hotovostné
transakcie 11,88 % ročne s odkazom na pozn., že pre účely určenia úrokovej sadzby sa do vyčerpanej

čiastky nezapočítavajú transakcie zaradené do splátkových programov. Úroková sadzba pre transakcie
zaradené do splátkových programov bola od 0 do 25,08 % ročne. Bezúročné obdobie bolo až 51 dní,
mesačná splátka bola 4 % z vyčerpanej čiastky na karte, minimálne 12,-- € (navýšená o prípadné splátky
z jednotlivých splátkových programov). Podľa úverových podmienok platných od 01. 08. 2013 Hlava
3 ods.1, revolvingový úver umožňuje klientovi čerpať po odsúhlasení zo strany spoločnosti peňažné

prostriedkyprostredníctvomkarty.Kartamáfunkciuidentifikačnúaplatobnú. PodľaHlavy4,§1zmluvné
strany podpisom zmluvy uzatvárajú zmluvu o platobných službách, na základe ktorej sa spoločnosť
zaviazala pre klienta vykonávať platobné transakcie k úverovému účtu zriadenému pre čerpanie úveru
podľa Úverovej zmluvy v rozsahu podľa zákona o platobnom styku. V Hlave 5 sú uvedené podmienky
splácania úveru, podľa § 1 je klient povinný riadne a včas splácať úver a to v pravidelných mesačných

splátkach, kde termín splatnosti a výška mesačnej splátky je určená v úverovej zmluve. Prvú splátku
hradí klient až v mesiaci nasledujúcom po zúčtovacom období, v ktorom vykonal prvé čerpanie z
úverového účtu. Zúčtovacie obdobie je jeden kalendárny mesiac. Podľa § 2 je v jednotlivých splátkach
zahrnutý zmluvne dohodnutý úrok, príslušná časť istiny, poplatky a prípadné sankcie. Príslušná časť
úverovej istiny je závislá na výške poplatkov, úrokov a ďalších záväzkov klienta. Podľa § 3 je úver klient

povinný splácať do okamihu úplného uhradenia čerpaného úveru vrátane príslušenstva. Podľa § 4 sa
klientaspoločnosťdohodlinaprirastaníúrokovaúhradyzapoisteniekistineatovždykposlednémudňu
zúčtovacieho obdobia. Podľa § 8, výška pravidelnej mesačnej splátky je stanovená ako percentuálna
časť nesplatenej dlžnej čiastky, t. j. výška vyčerpaného nesplatného úveru spolu s dlžnými poplatkami
a dlžným úrokom a prípadným sankciami k poslednému dňu zúčtovacieho obdobia. Podľa Hlavy 6,

splátkové programy § 2 písm. a/ nákup na splátky - ak sa klient so spoločnosťou v úverovej zmluve
dohodnú, bude prvá transakcia vo výške minimálne 100,-- € uskutočnená v predajni spoločnosti Tesco
Stores, a. s. zaradená do splátkového programu nákup na splátky. Táto transakcia bude rozložená do
10-tich splátok v rovnakej výške s úrokovou sadzbou vo výške 0 % ročne. Podľa Hlavy 8, ukončenieúverovej zmluvy - § 2, klient je povinný celý čerpaný úver a všetky záväzky voči spoločnosti splatiť na
požiadanie spoločnosti v prípade, že: a) sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril
s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace.

6. Podľa výpisu čerpania splátok a úhrad (čl. 36, 37) bola žalovanému predpísaná celková dlžná istina
498,66 € a boli evidované celkové úhrady žalovanej vo výške 55,99 €.

7. Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 01. 05. 2014, spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa ods.2 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné. Podľa ods.3, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ods.4, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8.Nazákladecitovanéhozákonnéhoustanovenianiesúžiadnepochybnostiažalobcatoaninenamietal,
žespor,ktorýjepredmetomtohtokonaniavznikolmedzinímakododávateľomprivýkonejehoobchodnej

činnosti (poskytovanie úverov) a žalovaným ako spotrebiteľom jeho úverovej služby, t. j., že ide o zmluvu
spotrebiteľskú. V spotrebiteľských vzťahoch majú prednosť osobitné ustanovenia právneho poriadku,
ktoré sú súčasťou špeciálnej právnej úpravy v oblasti spotrebiteľského práva tak, ako to má na mysli
citované znenie ust. § 52 ods. 2 OZ a že sporný vzťah sa má posúdiť vo svetle cieľov smernice Rady
93/13 EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (,,smernica“).

9. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z o spotrebiteľských úveroch úč. do
30.04.2014 (platné znenie v čase uzavretia zmluvy), tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa. Podľa ods. 2, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

9.1. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch úč. do 30.04.2014, zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa ods. 2, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ods. 9, Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie,
ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.

Podľa ods. 10, veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu
nákladov alebo inú odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu
alebo zrušenie účtu, na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie
je podmienkou poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za

ponúkanýchpodmienok;toneplatí,akideoúčetpodľa§708až715Obchodnéhozákonníka,osobitného
zákona 18a) alebo o osobitnú službu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou
poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

9.2. Podľa § 11 ods. 1 písm. b/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch úč. do

30.04.2014 poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o
spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),9.3. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

9.4. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

9.5. Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne,
určite a zrozumiteľne; inak je neplatný.

9.6. Podľa § 41 Občianskeho zákonníka, ak sa dôvod neplatnosti vzťahuje len na časť právneho
úkonu,jeneplatnoulentátočasť,pokiaľzpovahyprávnehoúkonualebozjehoobsahualebozokolností,
za ktorých k nemu došlo, nevyplýva, že túto časť nemožno oddeliť od ostatného obsahu.

9.7. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

10. Podľa § 3 ods.1 Nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z. z. účinný od 01. 02. 2013, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Úroková sadzba Európskej centrálnej banky od 16. 03. 2016 bola vo výške 0,00 %.

12. Na základe takto vykonaného dokazovania a zisteného právneho stavu súd konštatuje, že medzi
sporovými stranami došlo k vzniku záväzkovo-právneho vzťahu na základe Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, čo znamená, že sa jedná o vzťah spotrebiteľský, táto okolnosť medzi sporovými stranami sporná

nebola. Súd ex offo podrobil spotrebiteľskú zmluvu kontrole z hľadiska dodržiavania práv spotrebiteľa.
Záväzkový vzťah účastníkov zmluvy sa spravuje právnym režimom zákona č. 129/2010 Z. z. v znení
účinnom do 30. 04. 2014 (platné znenie v čase uzavretia zmluvy). Preskúmaním Úverovej zmluvy
súd konštatuje, že zmluva neobsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti. V zmluve je neurčitým
spôsobom uvedená výška úrokovej sadzby, čo je základný údaj, na základe ktorého sa spotrebiteľ

rozhodujeopristúpenínafinančnúslužbu.TentoúdajjeuvedenýdvomiúdajmisodkazomnaSadzobník,
pričom aj v samotnom pripojenom Sadzobníku je použitie úrokovej sadzby závislé od výšky vyčerpanej
čiastky a od toho, či táto čerpaná čiastka predstavuje bezhotovostné transakcie alebo hotovostné
transakcie a pri bezhotovostných transakciách, či sú tieto zaradené do splátkového programu alebo
nie. Takéto určenie ročnej úrokovej sadzby potom neumožňuje spotrebiteľovi bez akýchkoľvek ťažkostí

a s istotou identifikovať výšku úrokovej sadzby, ktorá sa vzťahuje na jeho konkrétny produkt. Takéto
dojednanie je potom v súlade s § 37 Občianskeho zákonníka a § 41 Občianskeho zákonníka neplatné
dojednanie a preto súd konštatuje absenciu údaja o ročnej úrokovej sadzbe. Obdobne sa to týka aj
určenia výšky mesačnej splátky, ktorá je stanovená „4 % z dlžnej čiastky“, pričom takéto určenie, ani
s prihliadnutím na obsah obchodných podmienok, neumožňuje spotrebiteľovi rovnako bez ťažkostí a

s istotou identifikovať výšku týchto splátok, keďže v jednotlivej splátke má byť zahrnutá nielen istina,
ale aj dohodnuté úroky, poplatky a aj prípadné sankcie. Žalobca síce poukázal na to, že žalovanému
je v pravidelných mesačných výpisoch uvádzaná výška mesačnej splátky, žiaden doklad k tomuto
tvrdeniu však nedoložil, preto nie je možné súdu určiť, akým spôsobom žalobca vyčísľuje výšku
mesačnej splátky, a či postupuje v súlade so zmluvou a ustanoveniami najmä z pohľadu vyváženosti

určenia výšky mesačnej splátky. Súd v tomto smere poukazuje najmä na Hlavu 5 a § 4 Obchodných
podmienok, kedy sa mali dohodnúť účastníci zmluvy na prirastaní úrokov a úhrady za poistenie k
istine vždy k poslednému dňu zúčtovacieho obdobia, čo môže znamenať, že na ďalšie zúčtovacie
obdobie sa potom úročí istina, ktorá pozostáva nielen z poskytnutých finančných prostriedkov, ale aj
z prirastených úrokov a z poistenia, čo by súd určite hodnotil ako nevyváženú podmienku, nakoľko

táto je v neprospech spotrebiteľa, pretože neprimerane ho zaťažuje navyšovaním dlhu (jedná sa o
úročenie poistných splátok a úroky z úrokov). Na základe tohto posúdenia potom súd konštatuje, že
Úverová zmluva neobsahuje zákonom predpísané náležitosti, v dôsledku čoho v zmysle § 11 ods.1
písm. b/ Zákona o spotrebiteľských úveroch sa zmluva považuje za bezúročnú a bez poplatkov. Kpoplatku za spotrebiteľský účet uplatňovaný v žalobe, súd poukazuje taktiež na znenie § 9 ods.10
zák. o spotrebiteľských úveroch, podľa ktorého je veriteľovi zakázané požadovať od spotrebiteľa úhradu
poplatkov za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu, preto účtovanie

tohto poplatku žalobcom súd považuje za neoprávnené, v rozpore so zákonom. Podľa predloženého
prehľadu žalovaný čerpal finančné prostriedky vo výške 498,66 €, uhradil žalobcovi sumu 55,99 €,
jeho dlh činí 442,67 €. V ďalšom žalobca uplatnil nárok na úrok z omeškania. Súd konštatuje, že
žalobca v súlade so zmluvou mal právo v prípade neplnenia splátok požiadať o vrátenie celého úveru.
Žalobca doložil výzvu na vrátenie celého úveru, avšak nepredložil žiaden dôkaz o doručení tejto výzvy

žalovanému. Stanovenie lehoty na zaplatenie 15 dní od odoslania výzvy súd považuje za neplatnú,
určenú v neprospech spotrebiteľa, pretože spotrebiteľ ako adresát listu nemôže zistiť splatnosť svojho
dlhu, pretože nevie, kedy došlo k odoslaniu výzvy. Takýmto spôsobom je lehota splatnosti určená len
neurčitým spôsobom. Súd potom vychádzal z ustanovenia § 563 Občianskeho zákonníka, kedy je
dlžník povinný plniť prvý deň potom, kedy je na plnenie vyzvaný veriteľom. Keďže žalobca nedoložil
žiaden doklad o tom, kedy bola ním zaslaná výzva doručená žalovanej, prípadne, kedy sa dostala do

jej dispozičnej sféry, súd vychádzal z doručenia žaloby, ktorú možno považovať za výzvu na plnenie.
Žalobaboladoručenápreukázateľnýmspôsobomprocesnémuopatrovníkovižalovanejdňa26.04.2016
( s rovnakými účinkami, akoby bola doručená žalovanej) a teda bola žalovaná povinná dlh splniť dňa
27. 04. 2016. Keďže svoj dlh nesplnila, dostala sa do omeškania s plnením peňažného dlhu dňom 28.
04. 2016, kedy je výška úroku z omeškania v súlade s predpismi civilného práva 5 % ročne. Súd preto

zaviazal žalovanú, zaplatiť žalobcovi sumu 442,67 € spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne od 28. 04.
2016 do zaplatenia. Dlh je žalovaná povinná splatiť v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku
(§ 232 ods.3 C. s. p.). Vzhľadom na vyššie uvedené v prevyšujúcej časti súd žalobu žalobcu považoval
za nedôvodnú, v tejto časti žalobu zamietol.

13. O náhrade trov konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.2 C. s. p., kedy pri čiastočnom úspechu, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí. Žalobca mal v tomto konaní úspech v rozsahu 78,5 %. Od jeho
úspechu je však potrebné odrátať úspech druhej strany v rozsahu 21,5 %, preto súd priznal žalobcovi
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 57 % (78,5 % - 21,5 %). O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§

262 ods.1, 2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.