Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/208/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7705206630
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7705206630.2

Uznesenie

I. súd Y. v exekučnej veci oprávneného L. majetku V. samosprávneho kraja, M. XX, V., K. : XX XXX XXX
proti povinnému E. F., nar. XX.XX.XXXX, T. nad G. XXX o vymoženie X,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

X. z a s t a v u j e.

L. exekútorovi R.. F. R. priznáva trovy exekúcie vo výške XX,XX eur na ktorých úhradu zaväzuje

oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

I. podal súdnemu exekútorovi R.. F. R. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky voči
povinnému vo výške X,XX eur istiny s príslušenstvom; povinnosť povinného zaplatiť mu túto pohľadávku
preukazovalrozhodnutímY.Y.č.k.XXX/XXXX-Dopr/XXXXzodňaX.X.XXXX.I.súdY.následnevzmysle
§ 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (X. poriadok) a o zmene

a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „X. poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. L. po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44
ods. X X. poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

T.podanímdoručenýmsúdudňaX.X.XXXXsúdnyexekútorpožiadalsúdozastavenieexekúcie,nakoľko
šetrením majetkových pomerov povinného zistil, že majetok povinných nestačí ani na úhradu trov

exekúcie. L. predložil žiadosť oprávneného o zastavenie exekúcie, ktorý ako uvádza, po oboznámení
sa so stavom exekúcie a majetkových pomerov povinného netrval na ďalšom pokračovaní exekúcie a
požiadal o jej zastavenie.

T. ust. § 58 ods. X X. poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

T. ust. § 57 ods. X písm. h/ X. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

L. má preto za preukázané, že v danom prípade je naplnený predpoklad ust. § 57 ods. X písm. h/
X. poriadku, preto súd pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia, prihliadajúc na súhlasné
stanovisko oprávneného, zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie.

T. ust. § 196 X. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.T. ust. § 200 ods. X X. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

T. ust. § 200 ods. X X. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). I. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

T. ust. § X03 ods. 2 X. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

T. ust. § 27a vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do XX. apríla XXXX patrí exekútorovi odmena podľa

doterajších predpisov.

T. ust. § X4 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

T. ust. § 14 ods. 2, X vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je X,XX eur za každú
aj začatú hodinu. L. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti. T. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur.

T. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

T. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

T. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. W. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

L. exekútor súčasne s podaným návrhom na zastavenie exekúcie žiadal, aby mu súd pri zastavení
exekúcie priznal trovy exekúcie v sume XX,XX eur pozostávajúce z časovej odmeny vo výške X,XX eur
podľa ust. § X4 ods. 1 písm. a/, ods. X vyhlášky, paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § X4
ods. 1 písm. b/, ods. X vyhlášky vo výške XX,XX eur a H. z tejto odmeny.

S. odmenu v zmysle § X4 ods. 1 písm. a, ods. X vyhlášky si súdny exekútor uplatnil vo výške X,XX eur
za X hodinu vynaloženú na výkon exekúcie. L. posudzujúc uplatnený nárok dospel k záveru, že v danom
prípade sa jedná o účelné úkony exekučnej činnosti a teda priznal náhradu za jednu hodinu účelne
vynaloženú na exekúciu, kde každá aj začatá hodina je odmeňovaná sumou X,XX eur/hod, t.j. X,XX eur.

L. exekútor vykonal vrámci exekúcie štyri úkony exekučnej činnosti za ktoré mu patrí paušálnu odmenu
podľa ust. § X4 ods. X písm. b/, § 14 ods. X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške X,XX eur za každý
uskutočnený úkon, teda súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške XX,XX eur za
úkony : získanie poverenia na vykonanie exekúcie, X úkony doručenia upovedomenia o začatí exekúcie

a zisťovanie platiteľa mzdy povinného.

T. ust. § 22 ods. X vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vynaložených výdavkov vo výške
X,XX eur, pozostávajúce z nákladov poštovnéhoL. exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení
zákona č. XXX/XXXX Z.z., preto sa zvyšuje jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o XX %

daň z pridanej hodnoty, v danom prípade o sumu X,XX eur.

A. vyššie uvedené, súd celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe
exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi súvisiacimi,
vyčíslil súd sumou XX,XX eur.

U. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. X
písm. h/ X. poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi
v zmysle ust. § XXX ods. X X. poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený, tak ako je uvedené

vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.