Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 2, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/126/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416205642
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416205642.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v spore žalobcu T., L..C..I.., L. L. T. XX,

XXX XX F., K.: XXXXXXXX, A. U. I. C. I. L. F. K., I.: L., U. Č.: XXXXX/B zastúpená JUDr. Barborou
Korenecovou, advokátkou, so sídlom Slnečná 765/3, 900 45 Malinovo, IČO: 42174902 proti žalovanému
A. F., W.. XX.XX.XXXX, F. XXX XX Q. H. XXX o 591,48 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu, ktorou navrhoval aby žalovaný bol povinný zaplatiť mu sumu 591,48 eur, zákonný
úrok vo výške 5% ročne zo sumy 591,48 eur od 27.02.2005 do zaplatenia v plnom rozsahu z a m i e t a.
II. Žalovaný m á n á r o k na plnú náhradu trov konania voči žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca prostredníctvom svojej splnomocnenej právnej zástupkyne podal na Okresný súd v Žiari nad
Hronom dňa 22.06.2016 žalobu, v ktorej navrhoval aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal žalovaného

zaplatiť mu sumu uvedenú vo výroku tohto rozhodnutia.

2.) Žalobca tvrdil, že so žalovaným uzavrel dňa 02.12.2004 zmluvu o úvere č. XXXXXXX, na základe
ktorej mu poskytol úver vo výške 365,13 eur. Žalovaný sa zaviazal vrátiť sumu 657,24 eur. Žalovaný
neplnil podmienky zmluvy a preto 27.02.2005 sa stal dlh splatným.

3.) Trestným rozkazom Okresného súdu vo Zvolene sp. značky XT XXX/XXXX zo dňa 22.09.2008,

ktorýnadobudolprávoplatnosť10.10.2008bolžalovanýuznanývinnýmzospáchaniaprečinuúverového
podvodu podľa §222 ods.1 Trestného zákona a žalobca bol odkázaný nárokom na náhradu škody na
občianske súdne konanie.

4.) Žalobca ako dôkaz predložil trestný rozkaz Okresného súdu vo Zvolene, všeobecné podmienky
úveru, zmluvu o úvere.

5.) Žalovaný na svoju obranu vzniesol námietku premlčania uplatneného nároku.

6.) Nie je sporné, že žalobca uplatnil svoj nárok z titulu spôsobenej škody, ktorú žalovaný spôsobil
žalobcovi skutkom uvedeným v trestnom rozkaze Okresného súdu vo Zvolene sp. značky XT XXX/
XXXX. Nie je sporné, že žalovaný bol v tomto konaní odsúdený za trestný čin úverového podvodu podľa
§250a ods.1 Trestného zákona účinného do 01.01.2006. Nie je sporné, že toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.10.2008.

7.) Vzhľadom na vznesenú námietku premlčania zo strany žalovaného, sa súd zaoberal jeho obranou.8.) Právo na náhradu škody sa premlčí za 2 roky odo dňa, keď sa poškodený dozvie o škode a o tom
kto za ňu zodpovedá (§106 ods.1 Občianskeho zákonníka).

9.) Pre uplatnenie nároku na náhradu škody občiansky zákonník upravuje dve lehoty a to subjektívnu
2-ročnú a objektívnu lehotu pre uplatnenie nároku na náhradu škody. Každá z týchto dôb plynie
samostatne a uplynutie ktorejkoľvek z nich má za následok oslabenie nároku v prípade vznesenia
námietky premlčania.

10.) Nie je sporné, že žalobca sa o zodpovednosti žalovaného za spôsobenú škodu dozvedel
najneskôr doručením trestného rozkazu Okresného súdu vo Zvolene, resp. s jeho právoplatnosťou a
vykonateľnosťou t.j. 10.10.2008. Najneskôr v tomto období sa dozvedel aj o škode, pretože táto je
popísaná v samostatnom skutku, za ktorý bol žalovaný odsúdený. Od 10.10.2008 teda začala plynúť
žalobcovi 2-ročná lehota subjektívna na uplatnenie nároku na náhradu škody. Táto uplynula 10.10.2010.
Žaloba bola podaná 22.06.2016 teda po uplynutí subjektívnej premlčacej doby.

11.) Právo sa premlčí ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§101 - 110). Na premlčanie
súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá nemožno premlčané právo
veriteľovi priznať (§101 ods.1 Občianskeho zákonníka).

12.) Vzhľadom na vznesenú námietku žalovaného týkajúcu sa premlčaného nároku súd zistil, že žaloba
žalobcu je premlčaná a preto ju v plnom rozsahu zamietol.

13.) Žalovaný mal vo veci plný úspech a preto mu súd priznal náhradu trov konania voči žalobcovi v
zmysle §255 ods.1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Žiari nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané: rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.