Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 9, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/174/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814220449
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3814220449.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou PhD., v právnej veci žalobcu: B. P., nar.

XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/X, C. O. Z.G., zastúpený: JUDr. Šimon Cibulka, advokát so sídlom Hodžova
53, Trenčín proti žalovaným: 1/ B. P. (neznámy vlastník), 2/ B. L. (neznámy vlastník), obaja zastúpení:
Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, 3/ Q. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXX/XX, C. O. Z.G., zastúpená Ing. N. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. Ž.Q. XXX/XX, O., 4/ Q. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. F. č. XXX, zastúpená: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. F. č. XXX, 5/ T. P., nar.
XX.XX.XXXX (konanie zastavené), 6/ Z. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. G. K. XXX/X, C. O. Z., 7/ N. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G. O. XXX/X, C. O. Z., zastúpená Ing. N. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.. Ž.

XXX/XX, O., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. „Podielové spoluvlastníctvo účastníkov k nehnuteľnosti - parcela registra „E“ katastra nehnuteľností
v k.ú. C. O. Z., parcela č. XXX/X - orná pôda, zapísanej Okresným úradom Prievidza, Katastrálnym
odborom na LV č. XXXX sa zrušuje.

II. Do výlučného vlastníctva žalobcu sa prikazujú novovzniknuté parcely registra „C“ katastra
nehnuteľností v k.ú. C. O. Z. a to:

- parcela č. XXXX/X - orná pôda vo výmere 493 m2,
- parcela č. XXXX/X - trvalý trávny porast vo výmere 25 550 m2,
- parcela č. XXXX/X - trvalý trávny porast vo výmere 2305 m2,
- parcela č. XXXX/X - ostatná plocha vo výmere 491 m2,
- parcela č. XXXX/X - ostatná plocha vo výmere 383 m2,
- parcela č. XXXX - trvalý trávny porast vo výmere 4430 m2,

III. Do výlučného vlastníctva žalovaného 4. sa prikazuje novovzniknutá parcela registra „C“ katastra

nehnuteľnosti k.ú. C. O. Z. a to:
- parcela č. XXXX/X trvalý trávnatý porast vo výmere 4206 m2.

IV. Do podielového spoluvlastníctva žalovaných 1,2,3,6,7 sa prikazujú novovzniknuté parcely registra
„C“ katastra nehnuteľnosti k.ú. C. O. Z. a to:
- parcela č. XXXX/X ostatná plocha vo výmere 354 m2 v týchto podieloch: žalovaný v 1.rade XX/XXX,
žalovaný v 2.rade XXX/XXX, žalovaný v 3.rade XX/XXX, žalovaný v 6.rade XX/XXX, žalovaný v 7.rade

XX/XXX,
- parcela č. XXXX/X trvalý trávnatý porast vo výmere 2611 m2 v týchto spoluvlastníckych podieloch:
žalovaný v 1. rade XXX/XXXX, žalovaný v 2.rade XXX/XXXX, žalovaný v 3.rade XXX/XXXX, žalovaný
v 6.rade XXX/XXXX, žalovaný v 7.rade XXX/XXXX.

V. Do podielového spoluvlastníctva žalovaných v 1.,2. a 6. rade sa prikazuje novovzniknutá parcela
registra „C“ katastra nehnuteľností v k.ú. C. O. Z., a to:

- parcela č. XXXX/X trvalý trávnatý porast vo výmere 3107 m2 v týchto spoluvlastníckych podieloch:
žalovaný v 1.rade XXX/XXXX, žalovaný v 2.rade XXXX/XXXX, žalovaný v 6.rade XXX/XXXX.VI. Do podielového spoluvlastníctva žalovaných v 3. a 7. rade sa prikazuje novovzniknutá parcela
registra „C“ katastra nehnuteľností v k.ú. C. O. Z. a to:

- parcela č. XXXX/X - trvalý trávny porast vo výmere 2340 m2 v týchto spoluvlastníckych podieloch:
- žalovaný v 3. rade: XXX/XXXX, žalovaný v 7. rade: XXXX/XXXX;

- všetky novovzniknuté parcely vytvorené podľa Geometrického plánu na oddelenie a určenie práv
k nehnuteľnostiam parcela č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X-X, XXXX/X, XXXX/X-X a

XXXX pre k.ú. C. O. Z., zo dňa 8.9.2016 vyhotoveného spoločnosťou GEOMAP Prievidza s.r.o.“

VII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou zo dňa 21.11.2014 domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam - pozemku registra „E“ katastra nehnuteľností, nachádzajúceho sa v

k.ú. C. O. Z., a to par.č. XXX/X - orná pôda vo výmere 62 906 m2 zapísanej Okresným úradom Prievidza,
katastrálnym odborom na LV č. XXXX. Naposledy dňa 9.9.2016 na návrh žalobcu súd pripustil zmenu
návrhutak,žepredmetomkonaniajezrušeniepodielovéhospoluvlastníctva:„Podielovéspoluvlastníctvo
účastníkov k nehnuteľnosti - parcele registra „E“ katastra nehnuteľností v k.ú. C. O. Z., parcela č. XXX/X
- orná pôda, zapísanej Okresným úradom Prievidza, Katastrálnym odborom na LV č. XXXX sa zrušuje.

Do výlučného vlastníctva žalobcu sa prikazujú novovzniknuté parcely registra „C“ katastra nehnuteľností
v k.ú. C. O. Z. a to: parcela číslo XXXX/X - orná pôda vo výmere 493 m2, parcela č. XXXX/X - trvalý
trávny porast vo výmere 25 550 m2, parcela č. XXXX/X - trvalý trávny porast vo výmere 2305 m2, parcela
č. XXXX/X - ostatná plocha vo výmere 491 m2, parcela č. XXXX/X - ostatná plocha vo výmere 383 m2,
parcela č. XXXX - trvalý trávny porast vo výmere 4430 m2, do výlučného vlastníctva žalovaného 4. sa

prikazuje novovzniknutá parcela registra „C“ katastra nehnuteľnosti k.ú. C. O. Z. a to: parcela č. XXXX/
X trvalý trávnatý porast vo výmere 4206 m2. Do podielového spoluvlastníctva žalovaných 1,2,3,6,7 sa
prikazujú novovzniknuté parcely registra „C“ katastra nehnuteľnosti k.ú. C. O. Z. a to: parcela č. XXXX/
X ostatná plocha vo výmere 354 m2 v týchto podieloch: žalovaný v 1.rade XX/XXX, žalovaný v 2.rade
XXX/XXX, žalovaný v 3.rade XX/XXX, žalovaný v 6.rade XX/XXX, žalovaný v 7.rade XX/XXX, parcela

č. XXXX/X trvalý trávnatý porast vo výmere 2611 m2 v týchto spoluvlastníckych podieloch: žalovaný v 1.
rade XXX/XXXX, žalovaný v 2.rade XXX/XXXX, žalovaný v 3.rade XXX/XXXX, žalovaný v 6.rade XXX/
XXXX, žalovaný v 7.rade XXX/XXXX. Do podielového spoluvlastníctva žalovaných v 1.,2. a 6. rade sa
prikazuje novovzniknutá parcela registra „C“ katastra nehnuteľností v k.ú. C. O. Z., a to: parcela č. XXXX/
Xtrvalýtrávnatýporastvovýmere3107m2vtýchtospoluvlastníckychpodieloch:žalovanýv1.radeXXX/

XXXX, žalovaný v 2.rade XXXX/XXXX, žalovaný v 6.rade XXX/XXXX. Do podielového spoluvlastníctva
žalovaných v 3. a 7. rade sa prikazuje novovzniknutá parcela registra „C“ katastra nehnuteľností v k.ú.
C. O. Z. a to: parcela č. XXXX/X - trvalý trávny porast vo výmere 2340 m2 v týchto spoluvlastníckych
podieloch: žalovaný v 3. rade: XXX/XXXX, žalovaný v 7. rade: XXXX/XXXX, všetky novovzniknuté
parcely vytvorené podľa Geometrického plánu na oddelenie a určenie práv k nehnuteľnostiam parcela

č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X-X, XXXX/X, XXXX/X-X a XXXX pre k.ú. C. O. Z., zo
dňa 8.9.2016 vyhotoveného spoločnosťou GEOMAP Prievidza s.r.o.“. Z dôvodu, že sa nepodarilo zistiť
presné osobné údaje žalovaných v 1. a 2. rade, ani ich trvalé bydliská, pretože sa jedná o neznámych
vlastníkov, sú zastúpení SPF Bratislava. Vzhľadom k tomu, že je možno podielové spoluvlastníctvo
reálne rozdeliť bol za týmto účelom vyhotovený GP zo dňa 8.9.2016 vyhotoveného spoločnosťou

GEOMAP Prievidza s.r.o.. Súd konanie voči žalovanému v 5. rade T. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.
O. XXX/XX, C. O. Z.G. z dôvodu späťvzatia návrhu voči nemu zastavil uznesením 6C 174/2014-88 zo
dňa 18.4.2016, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.5.2016, týmto rozhodnutím bola aj
pripustená prvá zmena návrhu.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcov strán sporu a stranami sporu, výpisom z LV č.XXXX
k.ú C. O. Z., GP zo dňa 8.9.2016 vyhotoveného spoločnosťou GEOMAP Prievidza s.r.o., vyjadrením
SPF, na základe čoho zistil tento skutkový a právny stav:

3. Strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností - pozemku registra „E“ katastra

nehnuteľností, nachádzajúceho sa v k.ú. C. O. Z., a to par.č. XXX/X - orná pôda vo výmere62 906 m2 zapísanej Okresným úradom Prievidza, katastrálnym odborom na LV č. XXXX. Za
účelom zrušenia a vyporiadania spoluvlastníctva vzhľadom k prejavenému záujmu strán sporu ako
podielové spoluvlastníctvo zrušiť a vyporiadať, ktorú vôľu prejavili na ohliadke na mieste samom a na

pojednávaní, z toho dôvodu bol za týmto účelom vyhotovený GP zo dňa 8.9.2016 vyhotoveného
spoločnosťou GEOMAP Prievidza s.r.o. a tak predmetom sporu je zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva účastníkov k nehnuteľnosti - parcele registra „E“ katastra nehnuteľností v k.ú. C. O.
Z.Á., parcela č. XXX/X - orná pôda, zapísanej Okresným úradom Prievidza, Katastrálnym odborom na
LV č. XXXX sa zrušuje. Do výlučného vlastníctva žalobcu sa prikazujú novovzniknuté parcely registra

„C“ katastra nehnuteľností v k.ú. C. O. Z. a to: parcela číslo XXXX/X - orná pôda vo výmere 493 m2,
parcela č. XXXX/X - trvalý trávny porast vo výmere 25 550 m2, parcela č. XXXX/X - trvalý trávny porast
vo výmere 2305 m2, parcela č. XXXX/X - ostatná plocha vo výmere 491 m2, parcela č. XXXX/X - ostatná
plocha vo výmere 383 m2, parcela č. XXXX - trvalý trávny porast vo výmere 4430 m2, do výlučného
vlastníctva žalovaného 4. sa prikazuje novovzniknutá parcela registra „C“ katastra nehnuteľnosti k.ú. C.
O. Z. a to: parcela č. XXXX/X trvalý trávnatý porast vo výmere 4206 m2. Do podielového spoluvlastníctva

žalovaných 1,2,3,6,7 sa prikazujú novovzniknuté parcely registra „C“ katastra nehnuteľnosti k.ú. C. O.
Z. a to: parcela č. XXXX/X ostatná plocha vo výmere 354 m2 v týchto podieloch: žalovaný v 1.rade XX/
XXX, žalovaný v 2.rade XXX/XXX, žalovaný v 3.rade XX/XXX, žalovaný v 6.rade XX/XXX, žalovaný v
7.rade XX/XXX, parcela č. XXXX/X trvalý trávnatý porast vo výmere 2611 m2 v týchto spoluvlastníckych
podieloch: žalovaný v 1. rade XXX/XXXX, žalovaný v 2.rade XXX/XXXX, žalovaný v 3.rade XXX/

XXXX, žalovaný v 6.rade XXX/XXXX, žalovaný v 7.rade XXX/XXXX. Do podielového spoluvlastníctva
žalovaných v 1.,2. a 6. rade sa prikazuje novovzniknutá parcela registra „C“ katastra nehnuteľností v k.ú.
C. O. Z., a to: parcela č. XXXX/X trvalý trávnatý porast vo výmere 3107 m2 v týchto spoluvlastníckych
podieloch: žalovaný v 1.rade XXX/XXXX, žalovaný v 2.rade XXXX/XXXX, žalovaný v 6.rade XXX/XXXX.
Do podielového spoluvlastníctva žalovaných v 3. a 7. rade sa prikazuje novovzniknutá parcela registra

„C“ katastra nehnuteľností v k.ú. C. O. Z. a to: parcela č. XXXX/X - trvalý trávny porast vo výmere 2340
m2 v týchto spoluvlastníckych podieloch: žalovaný v 3. rade: XXX/XXXX, žalovaný v 7. rade: XXXX/
XXXX, všetky novovzniknuté parcely vytvorené podľa Geometrického plánu na oddelenie a určenie práv
k nehnuteľnostiam parcela č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X-X, XXXX/X, XXXX/X-X a
XXXX pre k.ú. C. O. Z., zo dňa 8.9.2016 vyhotoveného spoločnosťou GEOMAP Prievidza s.r.o..

4.Zdôvodu,žesanepodarilozistiťpresnéosobnéúdaježalovanýchv1.a2.rade,aniichtrvalébydliská,
pretože sa jedná o neznámych vlastníkov, ktorí boli na LV č. XXXX k.ú C. O. Z. zapísaní, sú zastúpení
SPF Bratislava. SPF Bratislava vo svojom vyjadrení zo dňa 9.9.2016 k predmetnej žalobe uviedol, že
súhlasí s rozdelením nehnuteľnosti tak, ako bola naposledy pripustená zmena návrhu.

5. Podľa § 142 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode zruší spoluvlastníctvo a
vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd, prihliadne pritom na veľkosť podielov a
na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu
jednému alebo viacerým spoluvlastníkom. Prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť

a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo
spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. Z dôvodov hodných
osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiada spoluvlastníctva prikázaním vecí za náhradu alebo
predajom veci a rozdelenie výťažku.

6. Podľa § 34 ods. 1 Zák.č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách usporiadaním pozemkového
vlastníctva obvodných pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločnostiach,
Slovenský pozemkový fond zastupuje štát a neznámych vlastníkov v konaní pred súdom vo veciach
nehnuteľností, ktorých vlastník nie je známy.

7. Podľa § 16 ods. 2 Zák.č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadaní vlastníctva k
pozemkom, ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi verejnej správy zastupuje
vlastníkov pozemkov - teda aj nezistených vlastníkov.

8. Na základe zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy súd zmenenému návrhu žalobcu

v celosti vyhovel, pretože je dôvodný. Žiadneho zo spoluvlastníkov nemožno nútiť, aby zotrval s
ďalšími spoluvlastníkmi v podielovom spoluvlastníctve, a o to viac, že v danom prípade je predmet
vyporiadania podielového spoluvlastníctva k viacerým spoluvlastníkom. Súd prihliadol na účelné
využitie vyporiadaných pozemkov, nakoľko žalobca nemohol vykonávať žiadne stavebné úpravy nanehnuteľnostiach. Vzhľadom k tomu, že parc.reg. E č. 143/1 je vecou reálne deliteľnou, súd zmenenej
žalobe na jej reálne rozdelenie v zmysle GP zo dňa 8.9.2016 vyhotoveného spoločnosťou GEOMAP
Prievidza s.r.o. vyhovel, ktorý na tento účel bol vypracovaný. Zrušenie a vyporiadanie nehnuteľností

zodpovedá výške spoluvlastníckych podielov všetkých účastníkov konania. Po takomto vyporiadaní
bude mať každý z účastníkov naďalej zachovaný vlastný prístup na svoje pozemky.

9. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté s použitím § 150 O.s.p., podľa ktorého ustanovenia platí, že z
dôvodov hodných osobitného zreteľa nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti

priznať. Tento rozsudok je v záujme účastníkov konania, pretože na základe tohto rozhodnutia sa stanú
vlastníkmi pozemkov zodpovedajúcich ich doterajšiemu podielu. Táto povaha predmetu konania bola
pre súd určujúca pri použití uvedeného procesného ustanovenia, podľa ktorého súd o trovách konania
rozhodol a prihliadol aj na tú skutočnosť, že žalobca a jeho zástupca si trovy konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357
písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí
(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku
konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v
§ 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu(§ 370 CMP).