Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 16, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6T/73/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113011471
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3113011471.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudcom JUDr. Michalom Fialom na hlavnom pojednávaní v

Trenčíne dňa 16.09.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. L., nar. XX.XX.XXXX v A., bytom R. P. č. XXX,

sa uznáva za vinného, že

1/ obvinenýprevzalodT.L.,nar.XX.XX.XXXX,bytomB.,ul.F.XXX,dňa04.01.2011vIlavevspoločnosti
R. s.r.o. sumu 2.000,- € a dňa 11.02.2011 sumu 200,- €, pričom T. L. mu peniaze zverila v mene
spoločnosti R.. ako splnomocnená konateľom tejto firmy, svojím manželom C. L. na to, aby do sídla firmy
doviezol8m3vzduchosuchýchdubovýchfošnído01.03.2011,obvinenývšakstýmitopeniazminenaložil
tak, ako chcel poškodený, ale všetky tieto peniaze použil pre vlastnú potrebu, drevo poškodenému
nekúpil ani nepriviezol, peniaze poškodenému nevrátil, čím poškodenému spôsobil škodu vo výške
2.200,- €,

2/ obvinený dňa 14.04.2012 uzatvoril za spoločnosť C. - A. L., R. P. XXX zmluvu o výrobe a montáži
dverí a zárubní s L. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. Q. č. XXX, pričom sa zaviazal
tovar ako aj montáž vykonať do 18.05.2012, kde L. T. vyplatil zálohu vo výške 400,- €, kedy obvinený
uvedenú finančnú hotovosť použil pre vlastnú potrebu na bližšie nešpecifikovaný účel, do dnešného dňa
nebol objednaný tovar dodaný a namontovaný, čím L. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. Q. č. XXX spôsobil
škodu vo výške 400,- €,

3/ obvinený prevzal od poškodeného U. Q., bytom A. A., ul. L.. F. XXX/XX v A. A. dňa 13.06.2012
sumu 800,- €, dňa 04.07.2012 sumu 900,- € a následne v presne nezistenom čase v roku 2012 sumu
200,- €, pričom poškodený mu tieto peniaze zveril na to, aby za ne nakúpil materiál potrebný na
zhotovenie kuchynskej linky a interiérových dverí, obvinený však s týmito peniazmi nenaložil tak, ako
chcel poškodený, ale všetky tieto peniaze použil pre vlastnú potrebu, materiál na zhotovenie kuchynskej
linky a interiérových dverí pre poškodeného za ne nezakúpil, objednanú prácu nezhotovil ani peniaze
poškodenému nevrátil, čím poškodenému spôsobil škodu vo výške 1.900,- €,

4/ obvinený prevzal od poškodeného U. Y., bytom A. A., M. D. XX/X dňa 30.06.2012 sumu 1.000,- €,
dňa 18.07.2012 sumu 500,- € a následne v presne nezistenom čase v roku 2012 sumu 100,-€, pričom
poškodený mu tieto peniaze zveril na to, aby za ne nakúpil materiál potrebný na zhotovenie kuchynskej
linky a interiérových dverí, obvinený však s týmito peniazmi nenaložil tak, ako chcel poškodený, ale
všetky tieto peniaze použil pre vlastnú potrebu, materiál na zhotovenie kuchynskej linky a interiérových
dverí pre poškodeného za ne nezakúpil, objednanú prácu nezhotovil ani peniaze poškodenému nevrátil,

čím poškodenému spôsobil celkovú škodu vo výške 1.600,-€5/ dňa 06.09.2012 v M. L. nad F. na F. ul. č. XXX/X, A. L. ako živnostník, prevádzkujúci živnosť pod
obchodným menom A. L. - C. s miestom podnikania R. P. XXX, prevzal od vlastníkov bytov obytného
domu č. XXX/X na F. ulici v M. L. nad F., v zastúpení T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. L. nad F., F. ul.

č. XXX/X, domovým dôverníkom, po predchádzajúcej ústnej dohode s vlastníkmi bytov na vyhotovení
a montáži nových vchodových dubových dvojkrídlových dverí s trojbodovým uzamykaním, schránkami
na poštu a s elektronickým zámkom, peniaze v sume 400,- €, ako zálohu na vyhotovenie a montáž
požadovaných vchodových dverí, ktoré prevzatie peňazí po spísaní a uzavretí objednávky potvrdil na
príjmový pokladničný doklad č. P-00007 s tým, že sa ústne a aj písomne na objednávke zaviazal

požadované vchodové dvojkrídlové dvere, v celkovej cene 970,- €, vyčíslené s dopravou a montážou
dodať a namontovať dňa 05.10.2012, pričom poskytnuté finančné prostriedky následne použil a minul
pre vlastné potreby, čím takto T. W., nar. XX.XX.XXXX, T. W., nar. XX.XX.XXXX, N. L., nar. XX.XX.XXXX,
L. L., nar. XX.XX.XXXX, I.. R. A., nar. XX.XX.XXXX a I.. A. A., nar. XX.XX.XXXX, vlastníkom bytov
obytného domu č. XXX/X na F. ulici v M. L. nad F. spôsobil celkovú škodu vo výške 400,- €,

6/ dňa 04.07.2009 v Trenčíne uzatvoril so spoločnosťou J. s. r. o. so sídlom A., ul. V. XX, zmluvu
o pôžičke na sumu XX.XXX,- €, ktorú sa zaviazal splatiť veriteľovi do 31.12.2009, túto pôžičku v
dohodnutom termíne napriek sľubom nesplatil a nesplatil ani jej časť, pričom už v čase uzatvárania
zmluvy o pôžičke vzhľadom na svoju nepriaznivú finančnú situáciu vedel, že nebude schopný túto
pôžičku riadne splácať, čím spoločnosť J. s. r. o. uviedol do omylu a spôsobil jej škodu vo výške 10.000,-

€,

7/ obvinený A. L., vystupujúci ako živnostník s obchodným menom A. L. - C., I.: XX XXX XXX so sídlom
podnikania v R. P. č. XXX zaoberajúci sa stolárskou výrobou, postupne v rokoch 2008 až 2012 preberal
odzákazníkovfinančnézálohynazhotoveniedverí,kuchynskýchliniek,schodískapreberalrôznerezivo

za účelom jeho sušenia, pričom:

a/ od poškodeného L. W. prevzal rezivo za účelom vysušenia, ktoré mu poškodený priviezol v decembri
2008 v objeme 7m3 dubového reziva a 2m3 orechového reziva, za vysušenie mu vyplatil odmenu vo
výške 331,94,-€, avšak páchateľ toto rezivo rozpredal a finančné prostriedky použil pre vlastnú potrebu,

čím mu spôsobil škodu vo výške minimálne 331,94 €,

b/ poškodenej W. L. sa zaviazal po vzájomnej dohode zhotoviť vchodové dvere z masívu, pričom prevzal
zálohovú platbu vo výške 150,-€, vchodové dvere mal obvinený dodať do 23.05.2010, avšak tieto dvere
doposiaľ nevyhotovil a zálohovú platbu nevrátil,

c/ poškodenému L.. U. T. sa zaviazal po vzájomnej dohode zhotoviť vchodové dvere z masívu, pričom
na trikrát prevzal zálohovú platbu vo výške 350,- €, páchateľ mal vchodové dvere dodať do 27.09.2010,
avšak tieto dvere nevyhotovil a zálohovú platbu nevrátil,

d/poškodenémuI.L.sazaviazalpovzájomnejdohodezodňa29.10.2010zhotoviťkuchynskúlinkuapo
dohode zo dňa 01.11.2010 vyrobiť interiérové dvere, obvinený prevzal od poškodeného zálohovú platbu
vo výške 1.300,- €, avšak kuchynskú linku ani interiérové dvere nevyhotovil a zálohovú platbu nevrátil,

e/ poškodenému L. B. sa zaviazal po vzájomnej dohode v roku 2012 zhotoviť interiérové dvere s

termínom dodania 6 až 8 týždňov, páchateľ od poškodeného prevzal zálohovú platbu vo výške 700,- €,
avšak tieto dvere nevyhotovil a zálohovú platbu nevrátil,

f/ poškodenej J. P. sa zaviazal po vzájomnej dohode zhotoviť vchodové dvere z masívu a madlo na
zábradlie s termínom dodania 25.05.2012, pričom prevzal zálohovú platbu vo výške 500,- €, avšak

páchateľ vchodové dvere z masívu a madlo na zábradlie nevyrobil a zálohovú platbu nevrátil,

g/ poškodenému U. P. sa zaviazal po vzájomnej dohode zo dňa 01.10.2012 vyrobiť vchodové dvere z
masívu pre jeho otca s termínom dodania do 26.10.2012, pričom prevzal zálohovú platbu vo výške 400,-
€ avšak vchodové dvere z masívu nevyrobil a zálohovú platbu nevrátil,

h/ poškodenému L. P. sa zaviazal po vzájomnej dohode zo dňa 16.09.2012 doviesť 10 m3 palivového
dreva s termínom dodania 20.09.2012, pričom prevzal zálohovú platbu vo výške 450,- €, avšak páchateľ
drevo vôbec nedodal a zálohovú platbu nevrátil,i/ poškodenej J. B. sa zaviazal po vzájomnej dohode doviesť palivové drevo s termínom dodania
do 07.07.2012 a vyrobiť kuchynskú linku s termínom dodania 14.08.2012, pričom páchateľ na viackrát

prevzal zálohové platby v celkovej výške 800,- €, avšak palivové drevo nedodal a kuchynskú linku vôbec
nevyrobil,

j/poškodenémuU.W.sanajar2012najskôrponúkolaneskôrdohodolnadodávkel,5m3hranolov,ktoré
mal dodať do troch týždňov, pričom prevzal zálohovú platbu vo výške 200,- €, avšak materiál nedodal

a zálohovú platbu nevrátil,

k/ poškodenej L.. L. T. sa zaviazal na jar 2012 po vzájomnej dohode zo dňa 26.05.2012 vyrobiť a dodať
vchodové dvere z dubového masívu v termíne do 16.07.2012, pričom prevzal zálohu vo výške 350,- €,
avšak výrobok jej nedodal a zálohovú platbu nevrátil,

l/ poškodenému Q. Y. po vzájomnej dohode zo dňa 12.08.2011 mal zhotoviť schody z masívu s termínom
dodania do 29.08.2011, pričom prevzal zálohu vo výške 230,- €, avšak schody z masívu nevyrobil a
zálohovú platbu nevrátil,

m/ poškodenému I. C. po vzájomnej dohode zo dňa 14.10.2010 sa zaviazal vyhotoviť nábytok - atypické

skrinky a poličky s termínom dodania do 30.11.2010, pričom prevzal zálohovú platbu vo výške 500,- €,
avšak výrobky mu vôbec nedodal a zálohovú platbu nevrátil,

- pričom obv. A. L. poškodených v bodoch a/ až m/ od začiatku zavádzal a už v čase uzatvárania dohody
vedel, že objednaný tovar, resp. služby, nezabezpečí a peniaze použije pre vlastnú potrebu, čím im

spôsobil celkovú škodu v celkovej výške 16.261,94,- €

t e d a

v bode 1. až 5. a v bode 7.

- prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a pôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

v bode 6.
- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1. až 5. a v bode 7.
- pokračovací prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Tr. zákona k §

122 odsek 10 Tr. zákona

v bode 6.
- prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36
písm. j), písm. n) Tr. zákona , § 37 písm. m) Tr. zákona a za použitia § 38 ods. 3 Tr. zákona na úhrnný

a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona, § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a § 51 ods. 2 Tr. zákona sa obvinenému
výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 3 /tri/ roky za súčasného uloženia
probačného dohľadu nad správaním obžalovaného počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd ruší výrok o treste uloženom obžalovanému trestným rozkazom
okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/70/2014 zo dňa 12.06.2014 ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
07.10.2014 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku

ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému p o v i n n o s ť nahradiť poškodeným:

- L. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. Q. č. XXX, okres U., škodu vo výške 400,- €,

- U. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A., ul. L.. F. XXX/XX, okres A., škodu vo výške 1.900,- €,
- U. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A., M. D. XX/X, okres A. škodu vo výške 1.600,- €,
- T. W., nar. XX.XX.XXXX, T. W., nar. XX.XX.XXXX, N. L., nar. XX.XX.XXXX, L. L., nar. XX.XX.XXXX,
I.. R. A., nar. XX.XX.XXXX, I.. A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. L. nad F., F. XXX/X, okres M. L. nad
F., spoločne a nerozdielne škodu vo výške 400,- €,
- spoločnosti J., s.r.o., so sídlom A., ul. V. XX, okres A., škodu vo výške 10.000,- €,

- L. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. B., ul. kpt. T. č. XXX/X, okres U., škodu vo výške 331,94,- €,
- L.. U. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., ul. A. XX, okres A., škodu vo výške 350,- €,
- L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. L. nad F., ul. A. XXXX/X, okres M. L. nad F., škodu vo výške 700,- €,
- I.. J. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., ul. U. XXXX/XX, okres A., škodu vo výške 500,- €,
- U. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. nad F., U. W. XXXX/XX, okres A., škodu vo výške 400,- €,

- L. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., ul. P. K. č. XX, okres A., škodu vo výške 450,- €,
- J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. nad F., ul. B. XXX/X, okres A., škodu vo výške 800,- €,
- U. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., ul. B. XXX/XX, okres A., škodu vo výške 200,- €,
- L.. L. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. C. č. XXX, okres M. L. nad F., škodu vo výške 350,- €,
- Q. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. nad F., ul. U. XXX/XX, okres A., škodu vo výške 230,- €,

- I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., ul. B. XXX/XXX, okres A., škodu vo výške 500,- €,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd odkazuje poškodených T. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., ul.
F. XXX, okres I., W. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., K. F. 5, okres A., s uplatneným nárokom na náhradu

škody na civilné sporové konanie.

U.ľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd odkazuje poškodených L. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. B., ul.
kpt. T. č. XXX/X, okres U., U. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. nad F., Pod W. XXXX/XX, okres A., L..
L. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. C. č. XXX, okres M. L. nad F., so zvyškom nároku na náhradu škody

na civilné sporové konanie.

V zmysle § 172 odsek 2 Tr. poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení
sa obžalovaný a prokurátor vzdali odvolania (resp. urobili tak v zákonom stanovenej trojdňovej lehote).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresného
súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie proti tomuto rozsudku nemôže podať ten, kto sa
ho výslovne vzdal.