Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 17, 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5Cb/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615200209
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3615200209.4

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v právnej veci žalobcu MIRAL Slovakia, s.r.o., so sídlom v Diviackej Novej
Vsi 586, IČO: 36 330 876, zastúpeného JUDr. Jindřichom Stoszekom, advokátom v Bratislave,
Černyševského 26, proti žalovanému K.. K. C., D. N., A. XXXX/XX, zastúpeného Advokátska kancelária
JUDr. Edit Balážiková s.r.o., so sídlom v Partizánskom, Jesenského 231/5, IČO: 47 239 948, o zaplatenie
13 855,43 €, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 822,69 € prostredníctvom Slovenskej pošty a.s..

Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáha proti žalovanému zaplatenia sumy 13 855,43 € ako náhrady
škody, ktorú mal spôsobiť tým, že ako konateľ spoločnosti O. K. I. I..W..V.. si nesplnil povinnosť podať
návrh na vyhlásenie konkurzu z dôvodu predlženia, čím došlo k nevymožiteľnosti pohľadávky žalobcu
od spoločnosti O. K. I. I..W..V..
Písomným podaním zo dňa 29.2.2016, doručeným súdu dňa 2.3.2016 vzal žalobca žalobu v celom
rozsahu späť, žiadal zastaviť konanie, priznať náhradu trov konania a vrátiť súdny poplatok. Späťvzatie

žaloby odôvodnil tým, že spoločnosť O. K. I. I..W..V.. zanikla 14.4.2015 v dôsledku zlúčenia so
spoločnosťou O. P., I..W..V.. K tomuto dňu zanikla funkcia konateľa. Z oznámenia Okresného súdu
Trenčín - oznámenie o začatí konania o zrušení obchodnej spoločnosti O. P., I..W..V.. bez likvidácie
vyplýva, že bude rozhodnuté o zrušení tejto spoločnosti, ktorá nemá žiadny predmet činnosti.
Súd doručil späťvzatie žaloby žalovanému, ktorý k nemu uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby a
zároveň si uplatňuje náhradu trov konania vo výške 1 225,78 €, pretože zastavenie konania zavinil

žalobca.
Podľa § 96 ods. 1 až ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "OSP")
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je

účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Preto súd konanie
zastavil.
Podľa § 11 ods. 3 veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz.
Podľa § 11 ods. 4 veta prvá citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.
Podľa § 11 ods. 6 písm. b) cit. zák. orgány uvedené v § 3, ak sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 831,- €. Konanie bolo zastavené
pred otvorením prvého pojednávania vo veci (pojednávanie dňa 16.2.2016 bolo odročené bez

prejednania veci). Podľa § 11 ods. 3 citovaného zákona má právo na vrátenie súdneho poplatku. Ak sa
konanie zastavilo pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, poplatok
splatný podaním návrhu sa vráti. Poplatok sa v súlade s § 11 ods. 4 cit. zákona vracia krátený o 8,31 €
a vráti ho prevádzkovateľ systému platenia súdnych poplatkov, ktorým je Slovenská pošta a.s.
Podľa § 146 ods. 2 OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.
Podľa § 150 ods. 1 OSP ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patrí; to neplatí,

ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.
Žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil, že sa konanie muselo zastaviť. Preto by mal byť povinný
uhradiť trovy konania žalovaného. Súd však žalovanému náhradu trov konania nepriznal pre dôvody
hodné osobitného zreteľa. Súd za dôvody hodné osobitného zreteľa považuje to, že žalobca vzal návrh
nazačatiekonaniaspäťlenzdôvodu,žežalovanýpozačatíkonaniaurobilúkonysmerujúcekukončeniu

svojej účasti na podnikaní spoločnosti O. K. I. I..W..V.. Z výpisu z obchodného registra vyplýva, že po
začatí konania spoločnosť zanikla zlúčením so spoločnosťou O. P. I..W..V.., ktorá nevykonáva žiadnu
podnikateľskú činnosť a ktorej jediným spoločníkom a konateľom je osoba, o ktorej je súdu známe, že
sa zdržiava na neznámom mieste a ktorá bola spoločníkom v jedenástich spoločnostiach s ručením
obmedzeným (s najväčšou pravdepodobnosťou ide o tzv. "bieleho koňa"). Odporca v súčasnosti nie

je zapísaný ako osoba zúčastňujúca sa na podnikaní osoby zapísanej v obchodnom registri. Odporca
tak svojimi úkonmi po začatí konania zmaril faktickú možnosť uspokojenia nároku navrhovateľa, čo súd
považuje za konanie v rozpore s dobrými mravmi. Preto súd odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia. (§ 251 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).