Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Kristína Glezgová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21Csp/134/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616214010
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristina Glezgová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616214010.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu Obec Utekáč, so sídlom Utekáč 848/52, IČO: 17 067 430, proti
žalovanému V. G., Z.. XX.XX.XXXX, B. R. XXX/X o zaplatenie 119,58 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. V žalobe doručenej tunajšiemu súdu dňa 03.11.2016 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 119,58
Eur s príslušenstvom.

2. Podaním zo dňa 08.11.2016, doručenom 11.11.2016 žalobca vzal podanú žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia žaloby bolo uhradenie dlžnej sumy žalovaným dňa

08.11.2016 v celom rozsahu.

3. V súlade s § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146 ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred začatím predbežného prejednania sporu

alebo pojednávania, súhlas žalovaného nebol potrebný. Preto súd v súlade s ustanovením § 145 ods.
1 CSP konanie zastavil.

7. V zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Pri použití citovaného zákonného ustanovenia je potrebné z procesného hľadiska posudzovať
otázku, ktorá zo strán sporu zastavenie konania zavinila. K zastaveniu konania došlo na základe
späťvzatia žaloby žalobcom z dôvodu dobrovoľnej úhrady dlžnej sumy zo strany žalovaného po podaní
žaloby. Na základe uvedeného mal súd za to, že žaloba bola podaná dôvodne a k jej späťvzatiu a
následnému zastaveniu konania došlo pre len správanie žalovaného. Preto je povinný uhradiť trovy
konania žalobcovi. Nakoľko žalobca si náhradu trov konania neuplatnil (v konaní mu žiadne trovy

nevznikli), nakoľko do rozhodnutia súdu o zastavení konania súdny poplatok nebol zaplatený, súd mu
náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská

Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.