Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/937/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615207940
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615207940.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávnenej POHOTOVOSŤ, s. r. o.,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpenej Advocate, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému Milanovi Mirgovi, s miestom podnikania Pri úpuste 67/3,
Liptovský Hrádok, IČO: 43 994 768, pre vymoženie pohľadávky 329,21 eur s príslušenstvom, vedeného
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60,

Bratislava, pod spisovou značkou Ex 27246/15, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

Súd účastníkom náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Právny zástupca oprávnenej spísal pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým do zápisnice

návrh na vykonanie exekúcie, čím sa dňa 22. 3. 2015 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou
Ex 27246/15 na vymoženie pohľadávky 329,21 eur s príslušenstvom. Oprávnená svoj návrh podložila
rozhodcovským rozsudkom zo dňa 20.1.2010, sp. zn. SR 22820/09, ktorý vydal JUDr.
Michal Rašla, rozhodca Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného obchodnou spoločnosťou Slovenská
rozhodcovská a. s., so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava, IČO: 35 922 761.

Súd pri skúmaní podmienok konania zistil procesnú prekážku, ktorú nemožno odstrániť.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), na výkon rozhodnutia a
exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak
tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O. s. p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha vykonania exekúcie na základe toho istého
exekučného titulu a voči tomu istému povinnému ako v konaní vedenom na tunajšom súde pod
spisovou značkou 10Er/68/2010. Dňa 22.3.2010 pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým
začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 3180/10 pre vymoženie pohľadávky vo výške
1.584 s príslušenstvom. Predmetná exekúcia bola uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k.:

10Er/68/2010-11 zo dňa 17.3.2014 zastavená z dôvodu, že rozhodcovský rozsudok priznáva zákonom
nedovolené plnenie, ktoré je súčasne v rozpore s dobrými mravmi.Oprávnená aj napriek tomu, že súd exekúciu zastavil pre jej nedôvodnosť sa opakovane domáha
voči povinnému plnenia z toho istého rozhodcovského rozsudku. Prekážka res iudicata je procesnou

prekážkou, ktorú nemožno odstrániť. Súd už právoplatne rozhodol, že exekúcia vedená na podklade
predmetného rozhodcovského rozsudku je neprípustná a toto rozhodnutie predstavuje prekážku
rozhodnutej veci. Pokiaľ oprávnená nedisponuje iným exekučným titulom, je vylúčené aby si novým
návrhom na vykonanie exekúcie uplatnila akékoľvek nároky z listiny, ktorú už súd vyhodnotil ako
nespôsobilý exekučný titul.

Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok neupravuje procesný postup v prípade res iudicata, súd
subsidiárne vychádzal z citovaných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku a exekučné konanie
zastavil.

O trovách exekučného konania súd rozhodol tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal. Oprávnená

podala nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie a ostatným účastníkom trovy exekučného konania
nevznikli, resp. si ich neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde. (§
374 ods. 4 O. s. p.).

Podľa § 204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku: Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku: V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.