Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 24, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/232/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716207401
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716207401.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: C. C., L.. XX.XX.XXXX, M. XXXX/X, XXX XX Ž., práv. zast.: JUDr.
Ivan Mikloška, advokát, Hodžova 13, 010 01 Žilina, proti žalovanému: C. B., L.. XX.XX.XXXX, E. XX/
XX, XXX XX C., práv. zast.: JUDr. Jaroslav Čierny, advokát, Holubyho 51, 036 01 Martin, v konaní o
zaplatenie 1.500,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný m á voči žalobcovi p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.06.2016, sa žalobca domáhal, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 1.500,00
Eur s príslušenstvom.

2. Na pojednávaní konanom dňa 13.10.2016 vzal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu svoj
žalobný návrh v celom rozsahu späť.

3. Na pojednávané konanom dňa 13.10.2016 žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu s návrhom
na späťvzatie súhlasil.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu zo strany žalobcu po pojednávaní
z dôvodu, že žalobca nemá záujem v konaní pokračovať. Súhlas žalovaného so späťvzatím žalobného
návrhu bol daný. Na základe uvedeného súd v zmysle § 145 CSP konanie zastavil.

9. Podľa § 256 od. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Späťvzatím žalobného návrhu žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto mu vznikla

povinnosť nahradiť trovy konania žalovaného. Vzhľadom k uvedenému súd právo na náhradu trov
konania priznal žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie z dôvodu, že prítomné strany sporu sa tohto práva
po jeho vyhlásení výslovne vzdali.