Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/141/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010498
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010498.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd R. - senát v zložení - predseda senátu J.. T. T., Y.. a prísediaci J.. R. Z. a S.. H. P. na verejnom

zasadnutí konanom dňa XX.XX.XXXX po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

N.

X/Ľubomír R., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom K. XXX, okres R., t.č. v G. a G. Q.,

X/Pavol R., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom K. XXX, okres R., t.č. v G. a G. Q.,

X/Radko Q., nar.XX.XX.XXXX v R., trvale bytom R., ul. M. H. XXXX/X, t.č. v G. a G. Q.,

uznávajú sa vinnými

obvinení B. R., I. Q.
v skutkoch X,X/
- zo spolupáchateľstva pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 20 k § 212 ods.1, ods.X písm.a, ods.

X písm.b/ Tr.zákona,

obvinený Y. R.
v skutku 1/
- zo spolupáchateľstva zločinu krádeže podľa § 20 k § 212 ods.1, ods.X písm.a, ods. X písm.b/
Tr.zákona,

preto, že

obvinení B. R., I. Q. a Y. R.

1/ dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX h v obci K., okres R., v areáli hospodárskeho dvora spoločnosti
D., a.s., L. č.XXXX, B., prišli k maštali odkiaľ vybrali z pántov železnú bránu, ktorá bola uzamknutá a
následne z maštale odcudzili X ks kráv, čím pre poškodenú spoločnosť D., a.s. L. č.XXXX, B., S.: XX

XXX XXX bola spôsobená škoda krádežou vo výške XXXX€,

obvinení B. R., I. Q.

2/ dňa XX.XX.XXXX od XX.XX h do XX.XX h dňa XX.XX.XXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode
v R., na ul. V. K. odcudzili osobné motorové vozidlo zn. L. N. combi, EČ: MI XXXDV, bielej farby,
zaparkované na miestnej komunikácii pri OC Z. medzi obytnými blokmi č. X a č. X tak, že ho obvinený B.

R. otvoril pravým kľúčom ktorý predtým našiel pri uvedenom vozidle obvinený I. Q., pričom obvinenému
R. uvedený kľúč dal a otvoril vozidlo, do ktorého nasadli a odišli s ním do obce Y., okres R., kde uvedenévozidlo zaparkovali do garáže rodinného domu č. XXX, čím takto krádežou uvedeného vozidla spôsobili
poškodenému R. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., Nad Laborcom XXXX/X škodu vo výške XXXX €,

teda

obvinení B. R., I. Q. a Y. R.

v skutku 1/
- spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým,že sa jej zmocnili, takým činom spôsobili väčšiu škodu
a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania,

obvinení B. R., I. Q.

v skutku 2/
- spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým,že sa jej zmocnili, takým činom spôsobili väčšiu škodu
a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania,

za to sa odsudzujú

obvinený B. R.

Y. § X12 ods.X Tr.zákona s použitím §§ 36 písm.j,l, XX ods.3, XX ods.X písm.d, ods. X Tr.zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch ) rokov.

Y. § 49 ods.X písm.a/ Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § 50 ods.X Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní X ( troch) rokov.

obvinený Y. R.

Y. § X12 ods.X Tr.zákona s použitím §§ 36 písm.j,l, XX ods.3, XX ods.X písm.d, ods. X Tr.zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch ) rokov.

Y. § 49 ods.X písm.a/ Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § 50 ods.X Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní X (dvoch) rokov.

obvinený I. Q.

Y. § X1X ods.X Tr.zákona s použitím §§ 36 písm.j,l, XX ods.3, XX ods.2 písm.d, ods. X Tr.zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch ) rokov.

Y. § 49 ods.X písm.a/ Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá

a
podľa § 50 ods.X Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Y. N. prokuratúry R. po otvorení verejného zasadnutia predniesla návrh na schválenie dohody o vine
a treste.

Na základe návrhu prokurátora N. prokuratúry R. súd vykonal verejné zasadnutie o návrhu na dohodu
o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvineným otázky v zmysle ustanovenia § 333
ods. X Tr. por., na ktoré všetci obvinení odpovedali nasledujúcim spôsobom:

- na otázku, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinení odpovedali "áno",- na otázku, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva
na verejný súdny proces, obvinení odpovedali "áno",
- na otázku, či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu, obvinení odpovedali "áno",

- na otázku, či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby obvinení
odpovedali "áno",
- na otázku, či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinení odpovedali, že
"áno",

- na otázku, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu obvinení odpovedali, že "áno",
- na otázku, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené
za vinu, obvinení odpovedali, že "áno",
- na otázku, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinení odpovedali, že "áno",
- na otázku, či súhlasia s navrhovaným trestom, či trest prijímajú a či v stanovených lehotách sa podriadia

výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradia škodu v rozsahu dohody obvinení odpovedali, že
"áno",
- na otázku, či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinení
odpovedali "áno".

T. preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním dokazovania v rámci
verejného zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a
preto rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..