Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 7, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Er/359/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714208458
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7714208458.3

Uznesenie

J. súd X., v exekučnej veci oprávneného: Q., s.r.o., so sídlom Q. XX, XXX XX M., E.: XX XXX XXX,
zastúpeného: L., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Q. XX, XXX XX M., proti povinnému: F. W., nar.
XX.X.XXXX, bytom H. XXXX/XX, XXX XX X., pre vymoženie X.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.O. konanie začaté u súdneho exekútora F.. R. Z. Q.., O. úrad so sídlom v M., C. XX z a s t a v u j e .

II. J. je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX O. do X /troch/ dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Y. tunajšieho súdu zo dňa XX.X.XXXX č.k. XEr/XXX/XXXX-XX, súd zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z toho dôvodu, že bol zistený rozpor žiadosti o vykonanie
exekúcie so zákonom. R. o zamietnutí žiadosti nadobudlo právoplatnosť dňa X.XX.XXXX.

Q. § 4X ods. 4 zákona č. XXX/XXXX Z.z. / O. poriadok/ ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

W. na skutočnosť, že uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť exekútora o vydanie poverenia nadobudlo
právoplatnosť, súd exekučné konanie zastavil.

Q. § 200 ods. X prvá veta O. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Q. § 36 ods. X O. poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. O. však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej

vykonanie (§ 44).

Q. § 47 ods. X druhá veta O. poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

V súlade vyššie citovaným ustanovením súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX
O., ktoré pozostávajú z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v zmysle § 21a
vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. v znení účinnom v čase začatia exekúcie, v sume XX,XX O..

Q. § 22 ods. X citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.V. priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov a to v položke poštovné v sume X,XX O. a
to za doručenie X ks zásielky po X,XX O. a X ks zásielky po X,XX O..

Z. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o XX % U.
( zo základu odmeny v sume XX,XX O.), teda vo výške X,XX O..

G. odmena exekútora predstavuje sumu XX,XX O..

Q. § 203 ods. X O. poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V. uložil nahradiť trovy exekúcie oprávnenému, nakoľko ich výška pozostáva iba z trov exekučného
konania, keďže vo veci nebolo vydané poverenie, teda súdny exekútor si ich od povinného nemohol
vymôcť, nakoniec o ich výške povinný nemohol byť ani upovedomený. L. súdny exekútor má nárok na

ich náhradu za čiastkové úkony tak, ako to má na mysli vyššie citované právne ustanovenie § 47 ods.
X druhá veta O. poriadku, a možno konštatovať, že oprávnený podaním návrhu na vykonanie exekúcie
zavinil začatie exekúcie, teda aj vznik trov exekučného konania s tým spojených. V. preto na ich náhradu
súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.