Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 14, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010467
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616010467.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinený R. Q., nar. XX.XX.XXXX/XXXX, trvale bytom B., B.
E. XXX/XX, t.č. ÚVV a ÚVTOS Bratislava,

sa u z n á v a z a v i n n ú ,ž e

- dňa 14.02.2016 v čase okolo 00.30 h v B. na S. ulici cˇíslo XX zaklopala na uzamknuté vstupné dvere

prevádzky E. E., po čom jej otvorila dvere čašníčka poškodená K. J.´, následne obvinená kopla do dverí
a bez udania dôvodu rukou chytila čašníčka za striebornú retiazku, ktorú mala na krku, takto s ňou
zápasila v priestoroch baru až sa dostala medzi hostí, pričom poškodenej strhla z krku retiazku spolu s
príveskom a z miesta utiekla, čím poškodenej K. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., ul. S. cˇ. XX, spôsobila
škodu vo výške cca 35,- € v hodnote ukradnutej retiazky a drobné zranenie krku vo forme škrabancov,
ktoré si nevyžiadali lekárske ošetrenie,

- dňa 14.02.2016 v čase okolo 00.45 h v B. na ul. V. na chodníku oproti rodinnému domu cˇíslo X, bez
udania dôvodu fyzicky napadla poškodenú Z.´. V.´. tak, že ako prechádzala popri nej, tak ju z boku
chytila rukou za vlasy, ťahaním sa ju snažila zvaliť na zem, čo sa jej po krátkom zápase s poškodenou aj
podariloakeďpoškodenáležalanazemi,takjuobvinenákopaladostrednejaspodnejčastitela,búchala
jej hlavu o asfalt na ceste a neustále jej vulgárne nadávala, po čom jej z vrecka zimnej bundy vybrala
mobilný telefón zn. Lenovo typ A536 dual SIM, bielej farby, IMEI cˇ. 1: XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI cˇ. 2:
XXXXXXXXXXXXXXX a utiekla s nim na neznáme miesto, čím poškodenej Z.´. V.´., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B., ul. V.´ XX spôsobila škodu na odcudzenom telefóne vo výške cca 105,- € a ujmu na zdraví

vo forme povrchových poranení vlasatej časti hlavy na temene, odreniny tváre v oblasti nosa a drobné
zranenie krku vo forme škrabancov, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie a liečbu v trvaní do 7 dní,

pričom obvinená spáchala tento skutok hoci bola odsúdená trestným rozkazom Okresného súdu
Malacky, sp. zn. 1T/15/2014 zo dňa 04.09.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.11.2014, za
spáchanie prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 pi´sm. c) Trestného zákona a prečinu výtržníctva podľa
§ 364 ods. 1 pi´sm. a) Trestného zákona,

t e d a

- opakovane si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, pričom tento čin spáchala na veci, ktorú mal
iný na sebe a pri sebe, a tohto činu sa dopustila, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch
odsúdená- opakovane sa dopustila slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že fyzicky
napadla iného, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdená

č í m s p á c h a l a

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 pi´sm. c), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v súbehu s
pokračovacím prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona, s poukazom na § 41 ods. 1 Tr. zákona a s použitím § 38 ods. 2 Tr.

zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. ju súd na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona sa jej u k l a d á ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinená zaväzuje uhradiť poškodenej K. J., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom B., S. XX, škodu vo výške 10,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodenéhomôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)