Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Er/481/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711212797
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7711212797.2

Uznesenie

L. súd B., v exekučnej veci oprávneného: R., s.r.o., Y.: XXXXXXXX, M. XXX, proti povinnému: B. M. X.,
Y.: XXXXXXXX, B., F. I. XXXX/XX, o vymoženie XXX,XX K. s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.K. vykonávanú súdnym exekútorom W.. M. I., K. úrad so sídlom v S. S., B. cesta XX z a s t a v u j e.

II. L. j e p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX K. do X (troch) dní od

právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

D. súd poveril dňa XX.X.XXXX súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia , na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

Q. XX.XX.XXXX súdny exekútor podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že

exekúcia nemôže byť vykonaná, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. U
povinného boli vykonané opakované lustrácie na príslušné úrady. M. nevlastní žiaden majetok, ani účty
v bankách. A. dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a ďalším
výkonom by dochádzalo iba k neúmernému zvyšovaniu trov. H. žiadal, aby súd rozhodol o náhrade trov
exekúcie v celkovej sume XX,XX K..

M. § 57 ods. X písm. h/ K. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

M. § 58 ods. X K. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

O. po preskúmaní kompletného spisového materiálu zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadneho

majetku postihnuteľného exekúciou a to z prevedených lustrácií príslušného dopravného inšpektorátu o
neevidencii motorového vozidla, lustráciou v katastri o tom, že nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, šetrením
dotazom na banky, že nemá žiadne účty v bankách.

A.na uvedenédôvodysúdpretoexekúciuvsúladesvyššiecitovanýmiprávnymiustanoveniamizastavil.

M. § X03 ods. 2 K. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade s vyššie citovaným právnym ustanovením súd podľa vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. účinnej v
čase začatia exekúcie, uložil oprávnenému, aby nahradil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume
XX,XX K..M. § 22 vyššie citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

M. výdavky, ktoré súdny exekútor pri výkone exekúcie vynaložil, zodpovedajú sume XX,-EUR a to za
doručenie X ks zásielky, poplatky za lustrácie predstavujú sumu X x X,XX K., teda X,XX K., spolu hotové
výdavky predstavujú sumu XX,XX K..

M. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa mu odmena a náhrady o
XX % Q. ( zo základu XX,XX K.) vo výške X,XX K., teda trovy exekúcie vrátane Q. predstavujú sumu
14,60 EUR.

Poučenie:

1/ Proti výroku I uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva

domáhať návrhom na vykonania exekúcie.

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.