Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/355/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2205208043
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Bokrosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2205208043.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484,
pobočka Dunajská Streda, so sídlom 929 01 Dunajská Streda, Galantská cesta 693/5, proti povinnému:
Unikum Extra, s.r.o., IČO: 36 242 594, so sídlom 932 01 Veľký Meder, Dunajská 27, vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Ľubomír Pekár, Exekútorský úrad so sídlom 927 01 Šaľa, P. Pázmaňa 51/19, o
vymoženie uloženej povinnosti 2.694,88 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd povinnému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi náhradu
trov doterajšej exekúcie vo výške 49,78 € do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde prebieha konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky

oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím Sociálnej poisťovne. Písomným podaním
doručeným súdu dňa 17.07.2014 súdny exekútor postúpil súdu oznámenie oprávneného o tom, že
exekučný titul nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať, pričom tým nie je dotknuté právo súdneho
exekútora na vymáhanie trov exekúcie od povinného. Súdny exekútor zároveň predložil súdu exekučný
spis a vyčíslenie trov exekúcie, ktoré predstavujú sumu 49,78 €.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni účinného od 01.07.2001 pohľadávky na
poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni účinného od 01.07.2001 rozhodnutie
uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho

právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

Podľa § 583 OZ k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v určenom čase, dochádza len v prípadoch
uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník nenamietne.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 3 Exekučného poriadku trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov
určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je
6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti

je 3,32 €.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé zisťovanie majetku povinného

Podľa § 22 vyhlášky ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. náhrada za stratu času patrí súdnemu
exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo
kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura

za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. V odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd po preskúmaní oznámenia oprávneného dospel k záveru, že v danom prípade je potrebné
postupovať podľa ust. § 57 ods. 1/ psím. b/ Exekučného poriadku. Právny vzťah, ktorý vznikol medzi
účastníkmi konania treba posúdiť podľa ustanovenia § 25 zákona č. 274/1994 Z.z., účinného od
01.07.2001, keďže citované ustanovenie stanovuje určitú dobu na vykonanie rozhodnutia. Ide o tzv.prekluzívnu dobu, nie o dobu premlčaciu. Vzhľadom na to, že v zmysle ust. § 25 ods. 2 zákona č.
274/1994 Z.z. účinného od 01.07.2001 desaťročná prekluzívna lehota v predmetnej exekučnej veci
už uplynula, nemožno po uplynutí tejto lehoty pokračovať vo výkone exekúcie. Exekučný titul sa stal

neúčinným a preto súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku rozhodol o zastavení
exekúcie.

Z citovaných zákonných ustanovení ďalej vyplýva, že pri zastavení exekúcie je povinnosťou súdu
rozhodnúť aj o trovách exekúcie, teda aj o trovách súdneho exekútora a o tom, kto bude mať povinnosť

tieto trovy znášať. V danom prípade si súdny exekútor uplatnil nárok na odmenu a náhradu hotových
výdavkov. Zároveň zaslal súdu podrobný rozpis vykonaných úkonov v rámci exekučnej činnosti a
podrobne špecifikoval výšku odmeny a náhrady hotových výdavkov, ktoré požaduje priznať v zmysle
Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. účinnej do 30.04.2008.

Pokiaľ sa týka odmeny, súdny exekútor si uplatnil paušálnu odmenu vo výške 35,82 € s DPH, ktorá

je vyúčtovaná v správnej sume, keďže z exekučného spisu je zrejmé, že súdny exekútor tieto úkony
exekučnej činnosti realizoval, pričom ide o úkony, ktoré sú nevyhnutné pri výkone rozhodnutia. V časti
hotových výdavkov súd priznal exekútorovi poštovné vo výške 9,96 €, poplatok za poskytnutie bankovej
informácie vo výške 0,84 € a náhradu za spotrebný materiál vo výške 3,16 €, keďže tieto výdavky boli
preukázané a vyčíslené primerane.

S poukazom na uvedené argumenty súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu nevyhnutných trov
doterajšej exekúcie vo výške 49,78 €. Povinnosť uhradiť trovy vzniknuté súdnemu exekútorovi v
súvislosti s predmetnou exekúciou uložil súd podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku povinnému,
keďže oprávnený sa vymoženia svojho nároku v rámci predmetnej exekúcie domáhal oprávnene.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd. Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie sa
bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).