Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 25, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 20Cb/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114206957
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114206957.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd K. sudcom X.. Y. B. v právnej veci žalobcu: I. O., so sídlom J., Y. č. XXX, H.: XXXXXXXX,

zastúpeného v konaní advokátskou kanceláriou: V. iT. - advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom O., G.
č. XX, H.: XXXXXXXX, proti žalovanému: V.´S W., s.r.o., so sídlom K., K. Q. č. XX, H.: XXXXXXXX, o
zaplatenie X.XXX,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. G. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške X.XXX,- eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX %
ročnezosumyXXX,-eurododňaXX.XX.XXXXdozaplateniaazosumyXXX,-eurododňaXX.XX.XXXX
do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 1% ročne zo sumy XXX,- eur odo dňa XX.XX.XXXX
do zaplatenia a sumy vo výške XX,- eur z titulu paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky, súd žalobu z a m i e t a.

H.. G. je povinný zaplatiť žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ G. doručenou R. súdu K. dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
žiadal žalovaného zaviazať na zaplatenie sumy X.XXX eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. W.
žalobu odôvodnil tým, že na základe objednávok vykonal žalobca pre žalovaného prepravu dohodnutých

zásielok a žalovaný mal za túto službu zaplatiť dohodnutú cenu. Je tak nepochybné, že žalobca a
žalovaný uzatvorili zmluvu o preprave. K. si žalovaný nesplnil svoj záväzok, bol na jeho plnenie písomne
vyzvaný, avšak bezúspešne. V. žalobca podal žalobu na súde a na preukázanie svojich tvrdení predložil
listinné dôkazy: faktúru č. XXXXXXXX, č. XXXXXXXX, medzinárodný nákladný list č. SK XXXXXXX, č.
SK XXXXXXX, výzvu na zaplatenie a plnú moc.

2/ R. súd K. vo veci samej rozhodol platobným rozkazom č. k. XXRob/XX/XXXX - XX zo dňa

XX.XX.XXXX, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, a preto bol uznesením R. súdu
K. č. k. XXRob/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX zrušený podľa § 173 R. súdneho poriadku v plnom
rozsahu.

3/ G. bola žaloba doručená spolu s pripojenými prílohami dňa XX.XX.XXXX a poučenie dňa
XX.XX.XXXX, v oboch prípadoch podľa § 48 ods. X R. súdneho poriadku.

4/ V danom prípade sa súd oboznámil s obsahom spisu, najmä so žalobou, pripojenými listinnými
dôkazmi - faktúra č. XXXXXXXX a č. XXXXXXXX, medzinárodný nákladný list č. SK XXXXXXX a č. SK
XXXXXXX, výzva na zaplatenie a plná moc pre právneho zástupcu žalobcu, ako aj s výpisom zo G.
registra SR žalobcu a výpisom z R. registra SR žalovaného a právneho zástupcu žalobcu.5/ W. dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre vyhlásenie rozsudku podľa § 177 ods. X písm.
a) D. sporového poriadku, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje X XXX eur, preto súd vo veci nenariaďoval pojednávanie.

6/ Y. bol verejne vyhlásený dňa XX.XX.XXXX a oznam o verejnom vyhlásení rozsudku bol zverejnený
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu odo dňa XX.XX.XXXX do dňa XX.XX.XXXX.

7/ Zo spisu R. súdu K. sp. zn. XXCb/XX/XXXX bolo zistené, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu
o preprave podľa § 610 R. zákonníka, na základe ktorej sa žalobca zaviazal pre žalovaného vykonať
prepravu dohodnutých zásielok a žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnutú službu. G. vykonal pre
žalovaného prepravu, čo je zrejmé z predložených nákladných listov. V. služby žalobca žalovanému
vyúčtoval jednotlivými faktúrami č. XXXXXXXX na sumu XXX,- eur a č. XXXXXXXX na sumu XXX,- eur.

W. žalobca poskytol žalovanému služby v sume X.XXX,- eur.

8/ V. § 610 R. zákonníka zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že prepraví vec
(zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia), a odosielateľ
sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

9/ V. § 6X1 ods. 1 R. zákonníka dopravca je oprávnený požadovať, aby mu odosielateľ potvrdil
požadovanú prepravu v prepravnom doklade, a odosielateľ je oprávnený požadovať, aby mu dopravca
písomne potvrdil prevzatie zásielky.

XX/ V. § 6XX ods. 1 a ods. 2 R. zákonníka podľa zmluvy môže byť dopravca povinný vydať odosielateľovi
pri prevzatí zásielky na prepravu náložný list. K. list je listina, s ktorou je spojené právo požadovať od
dopravcuvydaniezásielkyvsúladesobsahomtejtolistiny.P.jepovinnýzásielkuvydaťosobeoprávnenej
podľa náložného listu, ak mu táto osoba náložný list predloží a potvrdí na ňom prevzatie zásielky.

XX/ V. § 6X3 ods. 1 a ods. X R. zákonníka náložný list môže znieť na doručiteľa, na meno určitej osoby
alebo na jej rad. V. z náložného listu na doručiteľa sa prevádzajú odovzdaním náložného listu osobe,
ktorá má tieto práva nadobudnúť. V. z náložného listu na meno možno previesť na inú osobu podľa
ustanovení o postúpení pohľadávky. V. z náložného listu vystaveného na rad oprávnenej osoby možno
previesť vyplneným alebo nevyplneným rubopisom. Ak nie je v náložnom liste uvedené, na čí rad je

vydaný, platí, že je vydaný na rad odosielateľa.

XX/ V. § 6X7 ods. 1 R. zákonníka dopravca je povinný prepravu vykonať do miesta určenia s odbornou
starostlivosťou v dohodnutej lehote, inak bez zbytočného odkladu. V. pochybnostiach začína lehota
plynúť dňom nasledujúcim po prevzatí zásielky dopravcom.

XX/ V. § 621 R. zákonníka dopravca môže svoj záväzok plniť pomocou ďalšieho dopravcu a zodpovedá
pritom, akoby prepravu uskutočňoval sám.

XX/ V. § 324 ods. X R. zákonníka záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

XX/ V. § 365 ods. X R. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

XX/ V. § 369 ods. X R. zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo

jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

XX/ V. § 10c K. vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia R. zákonníka, ak
záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov
účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po XX. januári XXXX.XX/ V. § 3 ods. X K. vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia R.
zákonníka výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
A. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX/ W. hlavné refinančné operácie (obchody) sa považuje za základnú úrokovú sadzbu A. podľa § X7
ods. 1 zákona o zavedení meny euro v W. republike ( zákon č. XXX/XXXX Z. z. a ďalšie všeobecne záväzné právne predpisy SR ).

XX/ W. po oboznámení sa so spisom a v ňom predloženej žalobe a listinných dôkazov dospel k záveru,
že žaloba žalobcu je podaná v celom rozsahu dôvodne. B. z tvrdenia žalobcu v podanej žalobe a zo
žalobcom predložených listinných dôkazov, mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným
došlo k uzavretiu zmluvy o preprave. Na základe toho žalobca žalovanému poskytol služby - prepravu
dohodnutých zásielok. G. však za takto poskytnuté služby nezaplatil dohodnutú odplatu riadne a včas, a
to podľa jednotlivých faktúr účtovaných za jednotlivé vykonania prepravy. B. k tomu žalobca oprávnene

podal žalobu na zaplatenie dlžnej sumy za poskytnuté služby v sume X.XXX,- eur.

XX/ V časti predstavujúcej úrok z omeškania súd rovnako žalobcovi vyhovel, keď na úrok z omeškania
má žalobca zákonný nárok v zmysle uvedených ustanovení R. zákonníka a K. vlády SR č. XX/XXXX
Z. z.. W. priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne z jednotlivých dlžných súm, keďže

výška úroku z omeškania nebola stranami dojednaná v inej výške a zároveň je nepochybné, že žalovaný
je v omeškaní s plnením pohľadávky.

XX/ W. však nárok na úrok z omeškania zo sumy XXX,- eur upravil v časti jeho výšky, keďže tento
si žalobca uplatnil až odo dňa XX.XX.XXXX, kedy výška úroku predstavovala maximálnu hodnotu

X,XX% ročne. V danom prípade súd vychádzal z hodnoty hlavnej refinančnej operácie, ktorá ku dňu
XX.XX.XXXX bola X,XX a výška úroku z omeškania mohla byť najviac o X percentuálnych bodov vyššia,
t. j. X,XX%.

XX/ W. ďalej nepriznal žalobcovi paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa

§ 2 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia R. zákonníka vo
výške XX,- eur. W. v tomto prípade nemohol priznať nárok z dôvodu, že § 369c R. zákonníka ako aj
uvedená vyhláška nadobudli účinnosť odo dňa XX.XX.XXXX, pričom k omeškaniu žalovaného v tomto
spore došlo pred dňom účinnosti ( dňa XX.XX.XXXX a dňa XX.XX.XXXX ), a teda na tento prípad sa §
369c R. zákonníka a predmetná vyhláška nevzťahujú.

XX/ V. § 262 ods. X D. sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX/ V. § X62 ods. 2 D. sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX/ V. § 255 ods. X D. sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

XX/ V. § X55 ods. 2 D. sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu
trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX/ O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. X D. sporového poriadku, keď

určil úspech žalobcu v rozsahu XXX%.

XX/V.§2X2ods.3D.sporovéhoporiadkulehotanaplneniejetridniaplynieodprávoplatnostirozsudku.
W. môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

XX/ J. na splnenie povinnosti - X dni od právoplatnosti rozsudku - tak určil súd podľa § 232 ods. 3
Civilného sporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, môže sa žalobca domáhať jej splnenia
prostredníctvom exekúcie.