Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/184/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814212270
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814212270.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom, v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom

collection, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 47150513, zast. advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, proti odporcovi: F. S., nar. XX.X.
XXXX, trvale bytom C., W. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu, Občianske združenie
VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom v Bratislave, Šafárikovo námestie č. 7,
zast. JUDr. Patrikom Podhorským, advokátom so sídlom v Bratislave, Zámocká 36, o zaplatenie 443,87
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 349 eur s ročným úrokom vo výške 9,25% ročne od

18.11.2011 do zaplatenia zastavuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 94,87 eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,5% ročne
zo sumy 28,43 eur od 18.7.2011 do zaplatenia, vo výške 9,5% ročne zo sumy 17,05 eur od 18.8.2011
do zaplatenia, vo výške 9,5% ročne zo sumy 20,99 eur od 18.9.2011 do zaplatenia a vo výške 9,5%
ročne zo sumy 28,40 eur od 18.10.2011 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania nepriznáva.

Vracia navrhovateľovi časť súdneho poplatku zaplateného za návrh na začatie konania vo výške 3,30
eur, vrátenie ktorého po právoplatnosti tohto rozhodnutia vykoná Slovenská pošta, a.s. so sídlom v
Banskej Bystrici.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhompodanýmnatunajšísúddňa7.7.2014sanavrhovateľdomáhalprotiodporcovizaplateniaistiny

443,87 eur, pozostávajúcej z neuhradených faktúr za poskytnuté služby vo výške 144,87 eur a zmluvnej
pokuty vo výške 299 eur spolu s príslušenstvom s odôvodnením, že právny predchodca navrhovateľa
uzatvoril s odporcom zmluvu o pripojení, na základe ktorej boli odporcovi poskytnuté služby, za ktoré
odporca navrhovateľovi nezaplatil. Z dôvodu porušenia zmluvných povinností zo strany odporcu, si
navrhovateľ v konaní od odporcu uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty.
Odporca bol v spore pasívny. Napriek riadne doručenému návrhu sa k tomuto v priebehu konania
nevyjadril a bez ospravedlnenia sa neustanovil ani na pojednávanie súdu.

Písomným podaním zo dňa 10.11. 2014 vstúpilo do konania Občianske združenie VŠEOBECNÁ
OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom v Bratislave ako vedľajší účastník na strane odporcu.
Uznesením tunajšieho súdu č. k. 12C/184/2014-41 zo dňa 1.6. 2015 v spojení s uznesením Krajskéhosúdu Trenčín č. k. 5Co/755/2015-53 zo dňa 7.10. 2015 súd pripustil vstup vedľajšieho účastníka do
konania.
Písomným podaním zo dňa 22.12. 2014 vzal právny zástupca návrh navrhovateľa v časti žalovanej

zmluvnej pokuty vo výške 349 eur s ročným úrokom vo výške 9,25% ročne od 18.11.2011 do zaplatenia
späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. Akceptujúc dispozičné právo navrhovateľa s predmetom
sporu, súd konanie vo vyššie uvedenej časti sporu podľa § 96 ods. 1 a 2 O.s.p. zastavil.
Písomným podaním zo dňa 9.3. 2015 vedľajší účastník na strane odporcu žiadal, aby súd návrh
navrhovateľa v časti žalovanej zmluvnej pokuty vo výške 299 eur zamietol z dôvodu, že zmluvné pokuty

naformulované právnym predchodcom navrhovateľa v spotrebiteľských zmluvách sú v zmysle § 53 ods.
4 písm. k/ Občianskeho zákonníka neprijateľnými zmluvnými podmienkami a teda neplatnými ex tunc.
Navrhovateľ, odporca a ani vedľajší účastník na strane odporcu sa na pojednávanie neustanovili,
neúčasť na ňom ospravedlnil len navrhovateľ. S použitím ust. § 101 ods. 2 O.s.p., pojednával súd vo
veci v neprítomnosti účastníkov a vedľajšieho účastníka na strane odporcu.
Dokazovaním vykonaným na pojednávaní, oboznámením s obsahom návrhu na začatie konania,

Zmluvou o pripojení zo dňa 12.10. 2011, písomného vyjadrenia právneho zástupcu navrhovateľa zo dňa
22.12. 2014, písomným podaním vedľajšieho účastníka na strane odporcu zo dňa 9.3. 2015, pripojenými
faktúrami a ďalšími dôkazmi tvoriacimi obsah spisu, mal súd zistený tento skutkový stav veci:
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6. 2013, postúpila spoločnosť Slovak Telekom, a.s. na
navrhovateľa žalovanú pohľadávku (Zmluva o postúpení pohľadávok aj s prílohou je registrovaná na

tunajšom súde pod Spr 1204/13).
Odporca bol v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom navrhovateľa na základe zmluvy o pripojení
uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a odporcom dňa 12.10. 2011.
Odporca si svoje zmluvné povinnosti riadne a včas platiť za služby poskytované právnym predchodcom
navrhovateľa neplnil. Nezaplatil sumu 28,43 eur splatnú dňa 17.7. 2011 fakturovanú faktúrou č.

2728789388, sumu 17,05 eur splatnú dňa 17.8. 2011 fakturovanú faktúrou č. 6729793434, sumu 20,99
eur splatnú dňa 17.9. 2011 fakturovanú faktúrou č. 730797243 a sumu 28,40 eur splatnú dňa 17.10.
2011 fakturovanú faktúrou č. 6731798348.
Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti

a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických telekomunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods.1 písm. a/ zákona č. 610/2003 Z.z., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.
V konaní mal súd jednoznačne preukázané, že právny predchodca navrhovateľa a odporca uzavreli
v zmysle citovaných zákonných ustanovení zmluvu o pripojení, na základe ktorej vznikla odporcovi

povinnosť, počas doby trvania tejto zmluvy platiť cenu za poskytovanie telekomunikačnej služby.
Odporca si svoje zmluvné povinnosti riadne neplnil, poplatky za poskytnuté služby vo výške 94,87 eur
navrhovateľovi doposiaľ nezaplatil.
Z vyššie uvedeného dôvodu uložil súd odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zvyšok žalovanej
istiny vo výške 94,87 eur.

Dôvodný bol návrh navrhovateľa aj v časti úroku z omeškaniam ktorý bol uplatnený v súlade s §
3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení. Na úrok z omeškania mal navrhovateľ nárok v
zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Súd preto uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi aj ním uplatnený úrok z omeškania z prisúdenej istiny dňom nasledujúcim po splatnosti
faktúr.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p v spojení s ust. § 146 ods. 2 veta prvá veta
O.s.p.. V konaní si náhradu trov uplatnil navrhovateľ a vedľajší účastník na strane odporcu. Navrhovateľ
po čiastočnom späťvzatí návrhu, ktoré späťvzatie zavinil bez pričinenia odporcu, bol v konaní úspešný v
menšej časti sporu a preto mu súd náhradu trov konania nepriznal. Vedľajší účastník na strane odporcu
bol v konaní takisto len čiastočne úspešný, pretože nemohol vstúpiť do konania len v časti sporu (o

zaplatenie zmluvnej pokuty). Navyše trovy, ktoré mu v konaní vznikli boli neúčelne vynaložené, keďže
po vstupe do konania mu vznikli trovy len za 1 úkon právnej služby - za písomné vyjadrenie k meritu
veci, ktoré však bolo súdu doručené až po čiastočnom späťvzatí návrhu navrhovateľom a to práve
v tej časti sporu (zmluvná pokuta), v ktorej žiadal vedľajší účastník návrh navrhovateľa zamietnuť. Ztýchto dôvodov súd navrhovateľovi ani vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania
nepriznal.
Ovráteníčastisúdnehopoplatkuzanávrhnazačatiekonaniapočiastočnomspäťvzatínávrhunazačatie

konania navrhovateľom vo výške 3,30 eur (26,50 eur z pôvodne žalovanej sumy - minimálny poplatok z
návrhu 16,50 eur - 6,70 eur krátený poplatok) rozhodol súd podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p. v platnom znení. )
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.