Uznesenie – Predbežné opatrenia Judgement was issued on Friday, November 18, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616208086
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616208086.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o mal. deti: K. K., nar. XX.X.XXXX, toho času bytom O.
XXX, S., G. K., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, deti rodičov: G. K., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXX, S. a nebohý
Andrej Nociar, nar. XX.X.XXXX, zomrelý XX.X.XXXX, rozhodujúc o návrhu navrhovateľov: 1. R. K.,
nar. X.XX.XXXX, 2. O. K., nar. XX.X.XXXX a 3. A. K., nar. XX.XX.XXXX, všetci bytom P. Č.. XXX,

všetci zastúpení: JUDr. Juraj Bodnár, nar. 5.2.1948, bytom Novozámocká 1347/61, Zvolen, na vydanie
neodkladného opatrenia, vydal toto

r o z h o d o l :

n e o d k l a d n é o p a t r e n i e :

Súd nariaďuje matke, G. K., nar. XX.X.XXXX, odovzdať mal. K. K., nar. XX.X.XXXX a mal. G. K., nar.

XX.X.XXXX, obidvaja toho času bytom ako matka do dočasnej starostlivosti navrhovateľov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia, starí rodičia a teta maloletých detí, sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa
9.11.2016 domáhali vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil matke mal. detí odovzdať
mal. deti do dočasnej starostlivosti navrhovateľov. Návrh odôvodnili tým, že podľa oznámenia od kolíznej
opatrovníčky p. Thótovej bolo zistené, že matka mal. detí žije v spoločnej domácnosti s 21 - ročným

rómom vo vedľajšom rodinnom dome, kde sú viaceré deti aj dospelé osoby, je toho času s týmto rómom
tehotná. Mal. K. tam odmietol ísť bývať, keďže tam sú zlé bytové, sociálne podmienky a vši a tento
naďalej býva v pôvodnom rodinnom dome so starou mamou a radšej by išiel bývať k navrhovateľom.
Po dohode a na podnet kolíznej opatrovníčky boli preverené rodinné, sociálne, bytové podmienky
navrhovateľov, pričom bolo zistené, že mal. deti budú mať vlastnú detskú izbu, dochádzať do školy v
meste P..

2. Podľa § 2 ods. l zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

3. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.6. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP uvedie

opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha.

7. O nariadení neodkladného opatrenia súd spravidla rozhoduje bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez
nariadenia pojednávania. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti súd v prvom rade prihliada
na záujem maloletého dieťaťa. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. V danom konaní súd posúdil návrh navrhovateľov a
je toho názoru, že je dôvodný. Navrhovatelia uviedli, že mal. K. poukazuje u matky na zlé bytové,
sociálne podmienky a vši a na uvedenú situáciu mala navrhovateľov upozorniť pracovníčka Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny zo Senice. Z uvedeného dôvodu ak je podozrenie, že môže byť ohrozený ďalší
vývoj maloletých detí v dôsledku zlých bytových, sociálnych podmienok a takisto hygienických, keďže
sa v dome, kde žije matka mal. detí majú vyskytovať vši, tak vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v
zmysle § 367 ods. 1 CMP uložil matke maloletých detí povinnosť odovzdať ich do dočasnej starostlivosti
navrhovateľov, nakoľko je to v ich záujme. Tvrdenia navrhovateľov potvrdil súdu i kolízny opatrovník,

ktorý naposledy preveril pomery v rodine matky dňa 14.11.2016 s tým záverom, že k zlepšeniu neprišlo,
ba naopak matka upadá stále do horšej situácie a ponúkanú pomoc odmieta.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku)

Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).