Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 23, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/231/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615218677
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Tatarková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615218677.9

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: B. O. &. O., Y..N..K.., Z.: XXXXXXXX, Y. G.. X.
XX, R. právne zastúpeného JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., Sad A. Kmeťa 24, Piešťany proti
žalovanému: Z.. D. O., Z.: XXXXXXXX, F. XXXX/XX, Y. Q. T. právne zastúpenému advokátkou JUDr.
Dášou Bajanovou, Starosaská 3, Spišská Nová Ves o zaplatenie 11 212,32 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Určuje výšku trov odvolacieho konania sumou 172,62 eur, ktoré je povinný žalovaný uhradiť na účet

právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd uznesením zo dňa 16.6.2016 odmietol odpor proti platobnému rozkazu zo dňa 5.2.2016, sp. zn.:
15Cb 231/2015. Opravným uznesením zo dňa 16.6.2016 opravil ps. zn. na 10Cb 231/2015 - 37, a to
podľa § 164 O.s.p..
Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 31.8.2016 sp. zn.: 2Cob 128/2016 - 60 potvrdil uznesenie o

odmietnutí odporu a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v zmysle § 262 ods.
1 CSP.
Súd uznesením zo dňa 16.6.2016 odmietol odpor proti platobnému rozkazu zo dňa 5.2.2016, sp. zn.:
15Cb 231/2015. Opravným uznesením zo dňa 16.6.2016 opravil sp. zn. na 10Cb 231/2015 - 37, a to
podľa § 164 O.s.p.. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 31.8.2016 sp. zn.: 2Cob 128/2016 - 60
potvrdil uznesenie o odmietnutí odporu a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania

v zmysle § 262 ods. 1 CSP.
Uznesením zo dňa 25.10.2016 vyšší súdny úradník určil výšku trov odvolacieho konania sumou 334,94
eur a povinnosť uhradiť ich uložil žalovanému na účet právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od
právoplatnosti uznesenia. Voči uvedenému uzneseniu podal sťažnosť žalovaný. Sťažnosť odôvodnil
tým, že odvolacie konanie prebiehalo voči uzneseniu, ktorým súd odmietol odpor proti platobnému
rozkazu, teda neprebiehalo konanie vo veci samej. Preto žiadal postupovať pri určení výšky trov v súlade

s § 13a ods. 2 písm. b/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Zz..
Súduznesenímzodňa11.11.2016 č.k.:10Cb231/2015-69zrušiluzneseniezodňa25.10.2016nakoľko
výška trov nebola určená správne a uviedol, že je nutné postupovať v zmysle § 10 ods. 1 v spojení s
§ 13a ods. 2 písm. b/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z..

2.Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4.Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.5.Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6.O nároku na náhradu trov celého konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 396 v spojení s ust. § 255 CSP.
Žalobca bol v odvolacom konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu odvolací súd priznal plnú náhradu
trov odvolacieho konania proti neúspešnému žalobcovi.

7.Žalobca si uplatnil trovy odvolacieho konania vo výške 334,94 eur.

Súdpriznalnáhradutrovodvolaciehokonaniapozostávajúciztrovprávnehozastúpeniavovýške172,62
eur, pričom vychádzal z hodnoty predmetu sporu, a to zo sumy 11.212,32 eur.
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z podania písomného vyjadrenia k odvolaniu podľa § 10 ods.1
v spojení s § 13a ods. 2 písm. b/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. vo výške 135,27 eur, z náhrady
výdavkov podľa § 16 ods. 3 vyhlášky v sume 8,58 eur a z DPH podľa § 18 ods. 3 vyhlášky v sume
28,77 eur. Výška bola určená s poukazom na záver vyslovený v uznesení zo dňa 11.11.2016 č.k.: 10Cb

231/2015 - 69.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.