Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Monika Liptáková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3T/55/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116010622
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Liptáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116010622.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Monikou Liptákovou, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 12.12.2016 v Žiline, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
Y. Y., nar. XX.X.XXXX v Ž., trvale bytom Ž., U. XXXX/XX,
adresa na doručovanie písomností Ž., G. XX/X
u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
ako konateľ obchodnej spoločnosti Y. Y.+, s.r.o., so sídlom XXX XX Ž., I.. G. Č.. XX/X, IČO: XX
XXX XXX, prihlásenej na Sociálnej poisťovni, pobočka Ž., ako odvádzateľ poistného na nemocenské,
starobné, invalidné poistenie a poistenie v nezamestnanosti, úrazové poistenie, garančné poistenie a
poistné do rezervného fondu podľa príslušných ustanovení § 128 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov, za obdobie 08/2014 až 11/2014 riadne predložil do sociálnej
poisťovne mesačné výkazy poistného, pričom vykázané poistné nezaplatil na účet sociálnej poisťovne,
čím uvedeným konaním spôsobil dlh na sociálnom poistení vo výške 2.833,52 Eur,
t e d a
vo väčšom rozsahu nezaplatil poistné na sociálne poistenie,
č í m s p á c h a l
prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 278 ods. 1 Tr. zák., § 56 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák. k peňažnému
trestu vo výmere 1.000,- (jedentisíc) eur.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd obžalovanému pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu
stanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného Sociálna poisťovňa, so sídlom U., XX. G. X-XX, IČO: XX
XXX XXX, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :
Pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka a obžalovaný do zápisnice o hlavnom pojednávaní
vzdali odvolania, súd podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Žiline do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.