Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 23, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/378/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815218946
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815218946.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: B. I., nar. XX.X.XXXX, bytom W. nad Y. XXX, proti
žalovanej: B. C. I., nar. X.XX.XXXX, bytom I., X. X/X, zastúpenej JUDr. Adrianou Kerestešovou,
advokátkou v Nitre, Štefánikova tr. 30, o zaplatenie 5.100,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok v sume 299,30 eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Súd žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 5.100,- eur s prísl.. Žalobu
zdôvodnil tým, že so žalovanou boli manželmi od 11.7.2007 do 20.11.2012 a ešte pred uzavretím

manželstva zakúpili rodinný dom súp. č. XXX v k.ú. W. nad Y.. V tomto rodinnom dome sa nachádzali
hnuteľné veci, ktoré žalobca zakúpil ešte pred manželstvom; žalovaná nehnuteľnosť predala spolu s
týmitovecami,ktorébolivjehovlastníctve,pretožiada,abymuvecibolivrátenéaleboabybolavyplatená
ich zostatková hodnota. Konkrétne ide o kuchynskú linku so vstavanými spotrebičmi v zostatkovej
hodnote 2.500,- eur, plynový kotol, bojler a prídavnú elektroniku od Softipu v zostatkovej cene 1.500,-
eur, garážovú bránu s motorom v zostatkovej hodnote 300,- eur, motory na vonkajšie brány v zostatkovej

hodnote 600,- eur a pieskovú filtráciu na bazén v zostatkovej hodnote 200,- eur.
2. Žalobca svojím podaním zo dňa 11.11.2016 vzal žalobu v celom rozsahu späť a požiadal o vrátenie
zaplateného súdneho poplatku.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. V prejednávanej veci k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania, a preto súd tento prejav
žalobcu iba vzal na vedomie a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.
7. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch. V zmysle tohto ustanovenia bude žalobcovi po právoplatnosti rozhodnutia

vrátený súdny poplatok krátený o 1%, minimálne o 6,70 eur, a to prostredníctvom príslušného orgánu
podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, t.j. prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s..
8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia
dôvodu.Procesnézavineniezastaveniakonaniajepretodanénastranežalobcuažalovanejtedavznikol
nárok na náhradu trov konania. Súd preto rozhodol tak, že žalovanej priznal v konaní nárok na náhradu

trov v celom rozsahu. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach (§ 357

písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí
(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku
konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v
§ 365 ods. 1, 2 CSP.