Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 14, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816205393
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816205393.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou PhD., v právnej veci žalobcu: Home Credit

Slovakia, a.s., so sídlom Piešťany, Teplická č. 7434/147, IČO: 36 234 176, zast. Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom Trenčín, Piaristická č. 707/25, IČO: 47 234 679 proti žalovanej:
D. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., R. 6, o zaplatenie 232,06 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanáje povinná zaplatiťžalobcovisumu232,06eursvyčíslenýmročnýmúrokomzomeškania
vo výške 4,61 eur a s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 232,06 eur od 13.4.2016 do
zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom podaným 28.4.2016 uplatnil voči žalovanej nárok na zaplatenie 232,06 eur s
kapitalizovaným ročným úrokom z omeškania vo výške 4,61 eur a s úrokom z omeškania vo výške
8.05% zo sumy 232,06 eur od 13.4.2016 do zaplatenia a nárok na náhradu trov konania. Uviedol,
že dňa 16.9.2011 uzavreli účastníci úverovú zmluvu, ktorou žalobca poskytol žalovanej revolvingový
úver s úverovým rámcom 770 eur prostredníctvom úverovej karty a žalovaná sa zaviazala úver zaplatiť
spolu s dohodnutými úrokmi. Súčasťou zmluvy sú úverové zmluvné podmienky žalobcu. V dohodnutých
splátkach bola zahrnutá aj príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie úverového účtu, úroky

a príp. úhrada za poistenie. Žalovaná nedodržala platobnú disciplínu a úver v dohodnutej lehote
nevrátila. Žalovaná bola vyzvaná k splateniu celého úveru vo výške 232,06 eur s upozornením na jej
vymáhanie súdnou cestou. Žalovaná suma predstavuje istinu vo výške 232,06 eur, úrok vo výške 4,61
eur. Preto navrhol podanému návrhu vyhovieť, ako i priznať úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2
Obč. zákonníka ako i náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
16,50 eur a z titulu trov právneho zastúpenia vo výške 68,40 eur.

2. Zástupca žalobcu v písomnom podaní zo dňa 16.9.2016 navrhol vzhľadom na stanovisko žalovanej
rozhodnúť v tomto konaní rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 C.s.p..

3. Podľa § 282 C.s.p. v platnom znení, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť,
rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 284 citovaného zákona, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd

nariaďovať pojednávanie.

5. Podľa § 285 cit. zákona, odôvodnenie rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku
a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.6. Vzhľadom k tomu, že žalovaná v priebehu súdneho konania vymáhaný nárok žalobcu v tomto konaní
uznala v celom rozsahu dňa 14.10.2016, súd v predmetnej veci rozhodol v zmysle cit. ustanovenia

rozsudkom pre uznanie nároku, pričom v zmysle § 285 C.s.p. v platnom znení predmetné rozhodnutie
neobsahuje bližšie odôvodnenie vo veci.

7. O náhrade trov sporových strán rozhodol súd podľa § 255 ods. 1,2 , § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 218 ods. 1 veta druhá C.s.p., v zmysle ktorého vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu

trov konania ak sa o ňom nerozhoduje samostatne. Z cit. ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. vyplýva,
že súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnej veci bol
žalobca v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania, pričom o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, vydanému na základe uznania, odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia / § 356
CSP v platnom znení/.

Proti výroku o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia písomne na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v
dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže

byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.