Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 13, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Cb/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516209847
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516209847.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošice-okoliesudkyňouJUDr.NatáliouŠtrkolcovouvprávnejvecižalobcu:STAVOMARK,

spol. s.r.o., Tehelná 1, Moldava nad Bodvou, IČO: 00 595 888, zastúpeného JUDr. Tiborom Sásfaiom,
advokátom, Mlynárska 15, Košice, proti žalovanému : Ján Žiga - AJBA, Rožňavská 644/16, Moldava
nad Bodvou, IČO: 43 793 673, v konaní o zaplatenie 14.547,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 14.547,90 € s úrokom z omeškania vo výške 9,15 % ročne zo
sumy 4.462,42 € od 8.9.2014 do zaplatenia, zo sumy 4.512,98 € od 8.9.2014 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 3.483,35 € od 1.11.2014 do zaplatenia, zo sumy 1.426,09 €
od 15.11.2014 do zaplatenia, zo sumy 663,06 € od 20.1.2015 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov

200 € a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v pomere 100 % proti žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 21.6.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 14.547,90 € s
úrokom z omeškania vo výške 9,15 % ročne zo sumy 4.462,42 € od 8.9.2014 do zaplatenia, zo sumy
4.512,98 € od 8.9.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 3.483,35
€ od 1.11.2014 do zaplatenia, zo sumy 1.426,09 € od 15.11.2014 do zaplatenia, zo sumy 663,06 €
od 20.1.2015 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov 200 € a nahradiť mu trovy konania. V žalobe

uviedol, že žalovanému dodal tovar a cenu tovaru mu následne fakturoval faktúrou č. 14589 splatnou
7.9.2014 na sumu 4.462,42 €, faktúrou č. 14590 splatnou 7.9.2014 na sumu 4.512,98 €, faktúrou
č. 14710 splatnou 30.10.2014 na sumu 3.483,35 €, faktúrou č. 14747 splatnou 14.11.2014 na sumu
1.426,09 € a faktúrou č. 15001 splatnou 19.1.2015 na sumu 663,06 €. Ďalej žalobca uviedol, že na
riadne plnenie si platobných povinností žalovaného vyzval predžalobnou výzvou zo dňa 2.2.2016, avšak
žalovaný za dodaný tovar doposiaľ žalobcovi nezaplatil.

2. Žalovanému bola do vlastných rúk dňa 10.9.2016 doručená žaloba spolu s prílohami s uznesením,
ktorým mu súd uložil, aby sa k žalobe písomne vyjadril do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia a
v prípade, ak nárok uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuzná, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný túto svoju povinnosť nesplnil a k žalobe sa nevyjadril. Súčasne
súd žalovaného poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie.

3. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
CSP), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti.Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované.

4. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že úprava Civilného sporového poriadku účinná
od 1.7.2016 sa použije na všetky konania, a to i konania začaté pred týmto dňom.

5. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd vo veci rozhodol kontumačným rozsudkom,
keďže boli splnené predpoklady na jeho vydanie v súlade s § 273 CSP. V odôvodnení v súlade s § 275

CSP uviedol identifikáciu procesného nároku žalobcu a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 13.10.2016.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v súlade

s citovaným zákonným ustanovením priznal náhradu trov konania v pomere 100 % proti žalovanému. V
súlade s § 262 ods. 1 CSP súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa §
262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadu, že neboli splnené podmienky
na jeho vydanie.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Košice - okolie v troch písomných vyhotoveniach. Lehota na podanie odvolania začína

plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môžepodaťnávrhnazrušenierozsudkuprezmeškaniespolusvyjadrením.Návrh nazrušenierozsudku
podľa predchádzajúcej vety môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie

dozvedel.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.