Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 4, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3T/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116011055
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Liptáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116011055.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Žilina JUDr. Monika Liptáková, dňa 4. októbra 2016 v Žiline, podľa §

353 Tr. por. v y d á v a tento

r o z h o d o l :

obvinený
B. B., nar. XX.X.XXXX v Č., trvale bytom Ž., adresa na
doručovanie písomností Ž., G. X

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

ako vodič nákladného motorového vozidla zn. Iveco, ev.č.: E. XXX Z., zamestnaný od 10.3.2016 v
spoločnosti M. G. M.-W. G., B. XX/XX, Ž., IČO: XXXXXXXX
prevzal dňa 15.3.2016 od zákazníkov, ktorým doručoval zásielky, finančnú hotovosť vo výške 255,06
€, ktorú mal odovzdať v mieste nakládky tovaru v prevádzke spol. X. Z. SK s.r.o., na ul. N. XX/A, Ž.R.,
čo však neurobil a túto finančnú hotovosť si ponechal, následne dňa 17.3.2016 z hotovosti prevzatej
od zákazníkov vo výške 919,- € odovzdal v mieste nakládky tovaru v prevádzke spol. X. Z. SK s.r.o.,

na ul. N. XX/A, Ž., len 819,- € a hotovosť vo výške 100,- € si ponechal a dňa 18.3.2016 opätovne
neodovzdal finančnú hotovosť prevzatú od zákazníkov vo výške 271,89 €, v ten istý deň o 9.43 hod.
nákladné motorové vozidlo zn. Iveco, ev.č.: E. XXX Z., odstavil na Z. ceste v Ž. a kľúče od uvedeného
vozidla a objektu spoločnosti M. G. M.-W. G., B. XX/XX, Ž., IČO: XXXXXXXX, ktoré predtým prevzal,
zamestnávateľovi riadne neodovzdal, do zamestnania viac nenastúpil a so zamestnávateľom prestal
komunikovať, čím spoločnosti M. G.- M.-W. G., B. XX/XX, Ž., IČO: XXXXXXXX, spôsobil škodu vo výške
minimálne 626,95 €,

teda

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku škodu malú,

č í m s p á c h a l

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 213 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím
na § 353 ods. 2 Tr. por. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. por. súd súčasne ruší výrok o treste uložený obvinenému rozsudkom Okresného
súdu Žilina č. k. 36T/61/2015-115 z 11.3.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť 11.3.2016, ktorým mu
bol uložený trest povinnej práce vo výmere 120 hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému B. B. ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodenému M.
G.- M.-W. G., so sídlom Ž., B. XX/XX, IČO: XX XXX XXX, vo výške 626,95 eur.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por., ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný

rozkaz sa ruší podľa odseku 3.