Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Agáta Štefaničová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/125/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710212133
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2011:7710212133.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudkyňou Mgr. Agátou Štefaničovou, v právnej veci navrhovateľa P.,

proti odporkyni D. zastúpenej JUDr. Jurajom Kulom, advokátom, Mäsiarska 30, 040 01 Košice, o rozvod
manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo navrhovateľa P. a odporkyne D., uzavreté dňa 16.6.1973 v Michalovciach, zapísané
v Knihe manželstiev Matričného úradu Michalovce, vo zväzku 14, ročník 1973, na strane 169, pod
poradovým číslom 80, r o z v á d z a .

II. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok bol vyhlásený v prítomnosti obidvoch účastníkov a právneho zástupcu odporkyne, ktorí sa

vzdali práva podať proti nemu odvolanie. Súd preto v súlade s ustanovením § 157 ods. 3 O.s.p. v
odôvodnení rozsudku uvedie iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bol rozvod manželstva účastníkov, ktorého sa domáhal navrhovateľ návrhom
doručeným súdu 22.9.2010.

O rozvode manželstva súd rozhodol podľa § 22 a § 23 Zákona o rodine.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 144 O.s.p.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.Podľa § 144 O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto
trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Poučenie:

Proti rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali
práva podať proti nemu odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.