Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 7, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Er/260/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714206120
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7714206120.3

Uznesenie

P. súd O., v exekučnej veci oprávneného: A., s.r.o., so sídlom A. XX, XXX XX N., L.: XX XXX XXX,
zastúpeného: V., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom A. XX, XXX XX N., proti povinnému: S. Y., nar.
XX.X.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX A. nad X., pre vymoženie XXX,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.I. konanie začaté u súdneho exekútora M.. F. G. A.., I. úrad so sídlom v N., R. XX z a s t a v u j e .

II. P. je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX I. do X /troch/ dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. tunajšieho súdu zo dňa X.X.XXXX č.k. XEr/XXX/XXXX-XX, súd zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z toho dôvodu, že bol zistený rozpor žiadosti o vykonanie
exekúcie so zákonom. F. o zamietnutí žiadosti nadobudlo právoplatnosť dňa X.X.XXXX.

A. § 4X ods. 4 zákona č. XXX/XXXX Z.z. / I. poriadok/ ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

S. na skutočnosť, že uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť exekútora o vydanie poverenia nadobudlo
právoplatnosť, súd exekučné konanie zastavil.

A. § 200 ods. X prvá veta I. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

A. § 36 ods. X I. poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. I. však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej

vykonanie (§ 44).

A. § 47 ods. X druhá veta I. poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

V súlade vyššie citovaným ustanovením súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX
I., ktoré pozostávajú z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v zmysle § 21a
vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. v znení účinnom v čase začatia exekúcie, v sume XX,XX I..

A. § 22 ods. X citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Z. priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov a to v položke poštovné v sume X,XX I. a
to za doručenie X ks zásielky po X,XX I. a X ks zásielky po X,XX I..

G. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o XX % W.
( zo základu odmeny v sume XX,XX I.), teda vo výške X,XX I..

Y. odmena exekútora predstavuje sumu XX,XX I..

A. § 203 ods. X I. poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Z. uložil nahradiť trovy exekúcie oprávnenému, nakoľko ich výška pozostáva iba z trov exekučného
konania, keďže vo veci nebolo vydané poverenie, teda súdny exekútor si ich od povinného nemohol
vymôcť, nakoniec o ich výške povinný nemohol byť ani upovedomený. V. súdny exekútor má nárok na

ich náhradu za čiastkové úkony tak, ako to má na mysli vyššie citované právne ustanovenie § 47 ods.
X druhá veta I. poriadku, a možno konštatovať, že oprávnený podaním návrhu na vykonanie exekúcie
zavinil začatie exekúcie, teda aj vznik trov exekučného konania s tým spojených. Z. preto na ich náhradu
súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.