Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/201/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7703891967
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lukáčová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7703891967.2

Uznesenie

S. súd H. v exekučnej veci oprávneného G. zdravotná poisťovňa, a.s., U. XX, XXX XX L., A. : XX XXX
XXX proti povinnému C. - poľnohospodárske družstvo L., L., A. : XX XXX XXX pre vymoženie XXX,XX
eur s príslušenstvom súdnym exekútorom E.. E. F., U. úrad H., S. X o návrhu na zastavenie exekúcie

r o z h o d o l :

U. z a s t a v u j e .

S. je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi E.. E. F. trovy exekúcie v sume XX,XX eur v lehote X dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

V. súd vydal dňa XX. 7. XXXX poverenie pre súdneho exekútora na výkon exekúcie pre uspokojenie
pohľadávky oprávneného na základe exekučného titulu, ktorým bol platobný výmer M. zdravotnej

poisťovne C. zo dňa XX. 2. XXXX číslo : XXXXXXXXXX, ktorým bolo povinnému predpísané poistné
v sume XX.XXX,- Sk a poplatok z omeškania v sume X.XXX,- Sk, spolu celkom v sume XX.XXX,-
Sk (XXX,XX eur).

J. bol oprávnený označený M. zdravotná poisťovňa C.. Y. exekúcie bola pôvodne poverená E.. Z. B.,
U. úrad H..

R. exekútor dňa XX. 6. XXXX doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie. B. ho tým, že na majetok
povinnéhoboloF.súdomvF.podčíslomXKXXX/XX-XXvyhlásenékonkurznékonaniedňa XX.3.XXXX.

V zmysle § 48 z.č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté
konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

J. § 57 ods. X U. poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo

osobitného zákona.

Z dôvodu, že na povinného bol uznesením F. súdu F. zo dňa XX. 3. XXXX č.k. XK/XXX/XX-XX vyhlásený
konkurz, súd v zmysle citovaných právnych ustanovení exekúciu zastavil.

J. § 20X ods. 3 U. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.R. exekútor s návrhom na zastavenie exekúcie predložil aj špecifikáciu trov exekúcie. B. náhradu trov
exekúcie vo výške XXX,XX eur v zmysle vyhl. č. XXX/XXXX Z.z..

J. § X4 ods. 1 citovanej vyhl. súdny exekútor žiadal odmenu za štyri účelne vynaložené hodiny v sume
XX,XX eur a G. v sume X,XX eur, spolu : XX,XX eur za tieto činnosti : preštudovanie exekuč. titulu (XX
min.), vypracovanie žiadosti o poverenie (XX min.), zaevidovanie poverenia (XX min.), vypracovanie

upovedomenia (XX min.), zisťovanie adresy X x XX min. (XX min.), zisťovanie majetku (XX min.),
vypracovanie upovedom. predajom nehnuteľnosti (XX min.), vypracovanie exekuč. príkazu predajom
nehnuteľ. (XX min.), vyčíslenie trov konania (XX min.).

Z dôvodu, že hore uvedené činnosti súd zaradil medzi administ. práce podľa § 25 vyhl. č. XXX/

XXXX Z.z. (preštudovanie exek. titulu, zaevidovanie poverenia, vyčíslenie trov exekúcie a činnosti
(vypracovanie žiadosti o poverenie, vypracovanie upovedomenia o zač. exekúcie, zisťovanie adresy,
zisťovanie majetku, vypracovanie upovedom. predajom nehnuteľnosti sú odmeňované podľa § X5 ods.
1 vyhl.č. XXX/XXXX Z.z, súd podľa tohto ustanovenia odmenu súdnemu exekútorovi nepriznal.

V zmysle § X5 ods. 1 uvedenej vyhl. súdny exekútor žiadal odmenu za tieto úkony, ktoré sú odmeňované
paušálnou sumou X,XX eur/úkon :
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu
g) každé zisťovanie sídla povinného
j) každé zisťovanie majetku povinného

R. exekútor žiadal odmenu za hore uvedené úkony vo výške XX,XX eur. Z dôvodu, že rozhodnutia
súdu nie sú doručované súdnym exekútorom, súd priznal len odmenu za X paušálnych úkonov vo výške
XX,XX eur.

J. v zmysle § 22 ods. X vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. súdny exekútor žiadal v sume XX,XX eur s G.. V. náhrada
hotových výdavkov bola súdnemu exekútorovi priznaná.

R. priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške XX,XX eur. I. tejto sumy súd zaviazal v zmysle

§ 20X ods. 3 Exekučného poriadku oprávneného, lebo na povinného bol vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajší súd.