Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 4, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3T/48/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116010543
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Liptáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116010543.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Monikou Liptákovou podľa § 354 Trestného
poriadku vydáva, tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
B. N., nar. XX.X.XXXX v Z., Z., trvale bytom Z.,
Z., M. XX/XX, prechodne bytom Česká republika,
D., D. D. XXXX/XXA

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 16.1.2015 v čase o 10.50 hodine na ceste I/18 v km 467.500 v katastri obce E., okres Ž., viedol
osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, evidenčné číslo XAXXXXX „CZ“ po ceste I/18 v smere
jazdy od Martina na Žilinu, pričom sa dostatočne nevenoval vedeniu vozidla a prešiel cez dvojitú plnú
čiaru do protismernej časti vozovky, kde došlo k čelnej zrážke s nákladným vozidlom zn. Mercedes
Benz, Vito, evidenčné číslo R., ktoré viedol vodič D. H. od Žiliny na Martin, vozidlá zn. Škoda Octavia,
evidenčné číslo XAXXXXX „CZ“ a vozidlo zn. Mercedes Benz, Vito, evidenčné číslo R. boli po strete
odhodené vpravo, kde narazili do ľavej bočnej časti vedľa vpravo idúcej jazdnej súpravy ťahač zn. Volvo,
evidenčné číslo F. s návesom zn. Schmitz, evidenčné číslo F., ktoré viedol vodič C. R. v smere od Žiliny
na Martin a následne sa vozidlo zn. Mercedes Benz, Vito, evidenčné číslo R. čelne zrazilo so za ním
idúcim vozidlom zn. BMW 330D, evidenčné číslo G., ktoré viedol vodič B. M. od Žiliny na Martin a vozidlo
zn. Škoda Octavia, evidenčné číslo XAXXXXX „CZ“ v rotácii prednou časťou vozidla narazilo do ľavej
bočnej časti vozidla zn. Volkswagen Tiguan, EČ: L., ktoré viedol vodič D. V. od Martina na Žilinu, pričom
pri dopravnej nehode utrpela spolujazdkyňa obvineného B. N. vo vozidle zn. Škoda Octavia, evidenčné
číslo XAXXXXX „CZ“ A. L. zranenia - polytraumu, t.j. mnohopočetné zlomeniny skeletu a poranenie
životne dôležitých orgánov, na následky ktorých po prevoze do FNsP Martin zomrela a ďalší spolujazdec
v uvedenom vozidle O. N. utrpel početné ťažké zranenia, ktorým dňa 29.7.2015 podľahol, vodič vozidla
zn. Mercedes Benz, Vito, evidenčné číslo R. D. H. utrpel ľahké zranenie s práceneschopnosťou 6 dní,

pričom vodič obvinený B. N. svojím konaním porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c) a § 9 ods. 1 zákona
č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l

prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona (138 písm. h/ Tr. zák.).

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 149 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. a § 353 ods. 2 Tr. por. na trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť akékoľvek motorové vozidlá
vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd odkazuje poškodeného D. Ď., nar. X.X.XXXX, bytom U. XXX, s nárokom
na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd odkazuje poškodeného B. M., nar. XX.X.XXXX, bytom E., D.U. XXX/
XX, adresa na doručovanie písomností G., I. XX/XX, s nárokom na náhradu škody na občianske súdne
konanie.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd odkazuje poškodeného D. H., nar. XX.X.XXXX, bytom M., O. XXX, s
nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd odkazuje poškodeného Ľ. T., nar. XX.X.XXXX, bytom Š., U. XXX/XX, s
nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd odkazuje poškodeného B.. G. F., nar. XX.X.XXXX, bytom U., D. XXX/
XX, s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por., ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. por. ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.