Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 7, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716203063
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716203063.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu Komerční banka,

a.s., so sídlom Na Příkope 33/969, Praha 1, Česká republika, IČ 45317054, právne zastúpený Mgr.
Lenkou Heřmánkovou, usadenou euroadvokátkou, Laurinská 18, Bratislava proti žalovanej V. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. T., o zaplatenie 10.220,62 Kč s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 10.220,62 Kč, kapitalizovaný zmluvný úrok vo výške
2.462,11 Kč, zmluvný úrok vo výške 21,99 % p. a. zo sumy 9.220,62 Kč od 23.03.2016 do zaplatenia,
kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 661,61 Kč, úrok z omeškania vo výške 8,05 % p. a. zo sumy
9.220,62 Kč od 23.03.2016 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 05.04.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 10.220,62 Kč s kapitalizovaným zmluvným úrokom vo výške 2.462,11 Kč, zmluvným úrokom vo
výške 21,99 % p. a. zo sumy 9.220,62 Kč od 23.03.2016 do zaplatenia, kapitalizovaným úrokom z
omeškania vo výške 661,61 Kč, úrokom z omeškania vo výške 8,05 % p. a. zo sumy 9.220,62 Kč od
23.03.2016dozaplateniaananáhradutrovkonania.Nárokodôvodniltým,ženazákladeZmluvyoúvere
ku kreditnej karte č. XXXXXXXXXXXXX zo dňa 30.04.2014 poskytol žalovanej revolvingový úver, ktorý

sa žalovaná zaviazala vrátiť spolu s dohodnutým úrokom v pravidelných mesačných splátkach vo výške
pomernej časti čerpanej istiny. Žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou splatných splátok, preto
bol odstúpil od zmluvy a úver bol zosplatnený. Dlžná čiastka k 21.03.2016 pozostáva z istiny 9.220,62
Kč, poplatkov vo výške 1.000,- Kč, zmluvného úroku vo výške 2.462,11 Kč a úroku z omeškania vo
výške 661,61 Kč. Napriek opakovaným výzvam žalovaná dlžnú sumu neuhradila. Preto žiada, aby súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 10.220,62 Kč s príslušenstvom.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Podľa 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.5. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko sa jedná o spotrebiteľský spor,
v konaní ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkového tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje sumu 1.000,- eur.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania v súlade s prednesmi účastníkov, oboznámením listinných
dôkazov, a to Zmluvy o osobnej kreditnej karte č. XXXXXXXXXXXXX, interného účtovného dokladu,
doručeniek, odstúpenia od Zmluvy o osobnej kreditnej karte, výpisov z účtu, historického výpisu,
potvrdenia o vydaní osobnej kreditnej karty, Všeobecných obchodných podmienok, Podmienok k

osobným kreditným kartám, Sadzobníka poplatkov, predžalobnej upomienky, zistil nasledovný skutkový
stav:

7. Dňa 30.04.2014 uzatvorili žalobca a žalovaná Zmluvu o osobnej kreditnej karte č. XXXXXXXXXXXXX,
na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 10.000,- Kč a žalovaná
sa zaviazala splácať úver s dohodnutým úrokom v pravidelných mesačných splátkach vo výške

1/20 vyčerpanej istiny úveru, v minimálnej výške 100,- Kč vždy najneskôr k 25. dňu príslušného
kalendárneho mesiaca. Nakoľko žalovaná nesplácala splátky riadne a včas, žalobca dňa 22.04.2015
odstúpil od zmluvy. Ku dňu 21.03.2016 pohľadávka žalobcu pozostáva z nesplatenej istiny 9.220,62 Kč,
nesplatených poplatkov vo výške 1.000,- Kč, kapitalizovaných zmluvných úrokov vo výške 2.462,11 Kč
od 30.04.2014 do 22.03.2016 a kapitalizovaných úrokov z omeškania v zákonnej výške 661,61 Kč od

08.05.2015 do 22.03.2016.

8. Podľa čl. 2 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov
v občianskych a obchodných veciach ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na
území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

9. Podľa čl. 3 ods. 1 prvá veta Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom
práve pre zmluvné záväzky (Rím I) zmluva sa spravuje právnym poriadkom, ktorý si zvolia zmluvné
strany.

10. Podľa § 1969 z. č. 89/2012 Sb. občianskeho zákonníka od dlžníka, ktorý je v omeškaní, môže veriteľ
vymáhať splnenie dlhu alebo môže od zmluvy odstúpiť za podmienok dohodnutých v zmluve alebo
stanovených zákonom.

11. Podľa § 1746 ods. 2 z. č. 89/2012 Sb. občianskeho zákonníka strany môžu uzavrieť i takú zmluvu,

ktorá nie je osobitne ako typ zmluvy upravená.

12. Podľa § 1802 z. č. 89/2012 Sb. občianskeho zákonníka pokiaľ majú byť plnené úroky a ich výška
nie je dohodnutá, platí dlžník úroky vo výške stanovenej právnym predpisom. Pokiaľ nie sú takto úroky
stanovené, platí dlžník obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste bydliska

alebo sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy.

13. Podľa § 2395 z. č. 89/2012 Sb. občianskeho zákonníka zmluvou o úvere sa úverujúci zaväzuje,
že úverovanému poskytne na požiadanie a v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a
úverovaný sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 2399 ods. 1 z. č. 89/2012 Sb. občianskeho zákonníka úverovaný vráti úverujúcemu
poskytnuté peňažné prostriedky v dohodnutej dobe, inak do mesiaca odo dňa, kedy bol o vrátenie
požiadaný.

15. Podľa Zmluvy o osobnej kreditnej karte Komerční banka, a.s. a Klient uzatvárajú podľa ustanovenia
§ 1746 ods. 2 a § 2395 a nasl. ustanovení z. č. 89/2012 Sb., občanského zákonníku zmluvu o osobnej
kreditnej karte.

16. Podľa bodu 2.6 prvá veta Zmluvy o osobnej kreditnej karte výška cien a poplatkov za Bankové

služby poskytnuté Klientovi na základe tejto Zmluvy sú uvedené v prílohe „Prehľad poplatkov spojených
s úverom a splátkový kalendár“, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť tejto Zmluvy.17. Podľa bodu 5.1 prvá veta Zmluvy o osobnej kreditnej karte Klient a Banka sa dohodli, že čerpaný
Úver ku kreditnej karte je úročený úrokovou sadzbou zverejnenou Bankou v Oznámení o úrokových
sadzbách, pričom výška tejto úrokovej sadzby ku dňu uzatvorenia tejto Zmluvy je uvedená v prílohe tejto

Zmluvy, ktorá tvorí jej neoddeliteľnú súčasť.

18. Podľa čl. VI bod 1 písm. a) Podmienok k osobným kreditným kartám za prípad porušenia sa považuje
pokiaľ sa Klient dostane do omeškania s úhradou akéhokoľvek peňažného záväzku vzniknutého na
základe Zmluvy.

19. Podľa čl. VI bod 2 písm. g) Podmienok k osobným kreditným kartám Banka je oprávnená pokiaľ
nastane niektorá zo skutočností uvedených v článku VI. odsek 1 požadovať okamžité splatenie celej
alebo časti vyčerpanej istiny Úveru a príslušenstvo.

20. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia má súd za to, že

žaloba je dôvodná. Súd mal preukázané, že medzi účastníkmi bola dojednaná nepomenovaná zmluva,
na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej finančné prostriedky vo výške 10.000,- CZK a žalovaná
sa zaviazala splatiť úver spolu s úrokom v pravidelných mesačných splátkach vo výške 1/20 vyčerpanej
istiny úveru, v minimálnej výške 100,- Kč vždy najneskôr k 25. dňu príslušného kalendárneho mesiaca.
Žalovaná však nedodržala zmluvné podmienky, pretože neuhrádzala splátky úveru riadne a včas, preto

žalobca dňa 22.04.2015 odstúpil od zmluvy a žalovanej vznikla povinnosť vrátiť poskytnuté finančné
prostriedkyspríslušenstvom.Pretosúdzaviazalžalovanúnazaplateniedlžnejsumy10.220,62Kč,ktorá
pozostáva zo sumy nezaplatenej istiny úveru vo výške 9.220,62 Kč a nezaplatených poplatkov vo výške
1.000,- Kč s kapitalizovaným zmluvným úrokom z úveru vo výške 2.462,11 Kč a vo výške 21,99 % p. a.
zo sumy 9.220,62 Kč od 23.03.2016 do zaplatenia.

21. Podľa § 1968 prvá veta z. č. 89/2012 Sb. občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
neplní, je v omeškaní.

22. Podľa § 1970 z. č. 89/2012 Sb. občianskeho zákonníka od dlžníka, ktorý je v omeškaní so splácaním

peňažného dlhu, môže veriteľ, ktorý riadne splnil svoje zmluvné a zákonné povinnosti, žiadať zaplatenie
úrokov z omeškania, ibaže dlžník nie je za omeškania zodpovedný. Výšku úrokov z omeškania stanoví
vláda nariadení; pokiaľ strany nedohodnú výšku úrokov z omeškania, považuje sa za dohodnutá takto
výška stanovená.

23. Keďže žalovaná bola s plnením peňažného dlhu v omeškaní, žalobca ako veriteľ má voči žalovanej
nárok na zákonné úroky z omeškania vyčíslené v súlade s nariadením vlády č. 351/2013 Sb. vo
výške ročnej repo sadzby určenej ČNB pre prvý deň príslušného kalendárneho polroka, kedy došlo k
omeškaniu,zvýšenejo8percentuálnychbodov,t.j.kapitalizovanéhovovýške661,61Kčavovýške8,05
% p. a. zo sumy 9.220,62 Kč od 23.03.2016 do zaplatenia (žalobca odstúpil od zmluvy dňa 22.04.2015,

márnym uplynutím lehoty na vrátenie pohľadávky sa žalovaná dostala do omeškania, keď žalobca si
uplatnil kapitalizovaný úrok z omeškania od 08.05.2015 do dňa 22.03.2016 a odo dňa 23.03.2016 si
uplatňuje percentuálnu výšku úrokov z omeškania z dlžnej sumy nesplatenej istiny úveru), na zaplatenie
ktorých súd zaviazal žalovanú.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a priznal žalobcovi
ako úspešnému účastníkovi náhradu trov konania, o výške ktorých bude v súlade s ust. § 262 Civilného
sporového poriadku rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Krajský súd
Prešov prostredníctvom Okresného súdu Poprad v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.