Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 20, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14Er/950/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113226397
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Malíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113226397.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania oprávneného : GENERAL FACTORING, a.s., IČO: 35
838 825, so sídlom Košická 56, Bratislava, zast. HMG & PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária
so sídlom Štefanovičová 12, Bratislava, proti povinnému: S. P., F.. XX.XX.XXXX, bytom X. E. XXXX/
XX, XXX XX W. E., o vymoženie sumy 4 718,64 eur s prísl., o žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, so sídlom exekútorského úradu: Záhradnícka
60, Bratislava o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený, cestou svojho právneho zástupcu, podaním zo dňa 11.7.2013 žiadal súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého o vykonanie exekúcie voči povinnému na základe exekučného titulu - notárska
zápisnica č. N 320/2000, Nz 322/2000 spísaná notárom JUDr. Milošom Chválom na notárskom úrade

vo Zlatých Moravciach dňa 12.10.2000. Exekučné konanie sa začalo dňa 23.7.2013.

Súdny exekútor dňa 9.8.2013 predložil Okresnému súdu Nitra (ďalej iba súd) žiadosť o udelenie
poverenia. Spolu so žiadosťou bol súdu predložený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo
dňa 11.7.2013, exekučný titul - notárska zápisnica č. N 320/2000, Nz 322/2000 (ďalej len "notárska
zápisnica"), Zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa 10.10.2000, Zmluvu o

postúpení pohľadávok uzavretú medzi oprávneným a Prvou stavebnou sporiteľnou, a.s., dňa 4.3.2007
spolu s časťou prílohy, z ktorej mal mať súd preukázané, že predmetom postúpenia bola aj pohľadávka,
ktorá je predmetom tohto konania a napokon aj odstúpenie od zmluvy zo dňa 5.4.2004 adresované a
doručené povinnému.

Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie uviedol, že právny predchodca oprávneného (Prvá stavená

sporiteľňa a.s.) uzatvoril dňa 12.2.2000 s povinným Zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom
úvere č. 1592198 5 01 (ďalej len "Zmluva" ), v súlade s ktorou bol povinnému poskytnutý medziúver č.
1592198 2 02 vo výške 300 000 Sk (9 958,18 eur), s tým že po pridelení cieľovej sumy sa medziúver
zmení na stavebný úver. Povinný sa zaviazal do pridelenia cieľovej sumy splácať úroky z medziúveru
pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 1 875,00 Sk (62,24 eur). Povinná sa dostala so splátkami
doomeškania,následkomčohoprávnypredchodcaoprávnenéhoodstúpilodZmluvyavyzvalpovinného

na okamžité vrátenie poskytnutých úverových prostriedkov.

Nakoľko povinný si svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo Zmluvy o úvere riadne a včas neplnil, podal
oprávnený návrh na vykonanie exekúcie na podklade Notárskej zápisnice, v ktorej povinný súhlasil s jej
vykonateľnosťou podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku,.Podľa § 41 ods. 2 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len "Exekučný poriadok"), exekúciu možno vykonať aj na podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú
právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a

čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so

zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d ). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 43 ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa to, čo rozhodnutie ukladá povinnému, viaže na splnenie

podmienky alebo na splnenie vzájomnej povinnosti oprávneného, možno vykonať exekúciu, len ak
oprávnený preukáže, že sa podmienka splnila alebo že svoju vzájomnú povinnosť voči povinnému sám
už splnil, prípadne jej splnenie zabezpečil. V prípade sporu rozhodne súd.

Podľa § 43 ods. 2 Exekučného poriadku, v prípadoch uvedených v odseku 1 treba k potvrdeniu o

vykonateľnosti exekučného titulu pripojiť listinu vydanú alebo overenú oprávneným orgánom, z ktorej
je zjavné, že sa splnila podmienka alebo že oprávnený splnil, prípadne zabezpečil splnenie svojej
vzájomnej povinnosti.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 36 ods. 2 Občianskeho zákonníka, podmienka je odkladacia, ak od jej splnenia závisí, či právne
následky úkonu nastanú. Podmienka je rozväzovacia, ak od jej splnenia závisí, či následky, ktoré už
nastali, pominú.

Podľa § 36 ods. 5 Občianskeho zákonníka, ak z právneho úkonu alebo z jeho povahy nevyplýva niečo
iné, predpokladá sa, že podmienka je odkladacia.

Súd v zmysle vyššie citovaného preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a celý

spisový materiál ich súlad resp. rozpor so zákonom a dospel k záveru, že žiadosti súdneho exekútora
o udelenie poverenia nemožno vyhovieť.

Súd skúmaním zistil v notárskej zápisnici, že povinná uzavrela dňa 12.10.2000 Zmluvu o medziúvere a
stavebnom úvere s veriteľom - Prvou stavebnou sporiteľňou a.s. Predmetnom Zmluvy bolo poskytnutie

medziúveru pod č. 1592198 2 02 vo výške 300 000,- Sk, na preklenutie obdobia do pridelenia cieľovej
sumy Zmluvy o stavebnom sporení. Medziúver sa zmení na stavebný úver pod č. 1592198 5 01 vo
výške 147 250,- Sk (4 887,80 eur) po pridelení cieľovej sumy Zmluvy o stavebnom sporení a súčasne
pri dodržaní zmluvných podmienok a všeobecných podmienok pre zmluvy o stavebnom sporení. Presná
výška stavebného úveru sa bude rovnať rozdielu cieľovej sumy a nasporenej sumy pri pridelení cieľovej

sumy zmluvy o stavebnom sporení. Predchodca oprávneného sa zaviazal poskytnúť medziúver a
stavebný úver povinnému za podmienok uvedených v Zmluve a za úrokovú sadzbu podľa čl. II. Zmluvy.
Úroková sadzba mimoriadneho medziúveru bola v čl. II Zmluvy určená vo výške 7,5 % p.a., pričom po
transformácii medziúveru na stavebný úver bola úroková sadza určená vo výške 6 % p.a.. V notárskej
zápisnici povinná vyhlásila, že uznáva svoj záväzok z hore uvedenej zmluvy v plnom rozsahu čo do

dôvodu a výšky.

V notárskej zápisnici povinná tiež vyhlásila, že do pridelenia cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení
sa zaväzuje splácať úrok z medziúveru pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 1 875,- Sk (62,24
eur). Splátka úrokov je splatná prvého každý mesiac a musí byť uhradená veriteľovi do 15. dňa mesiaca.

Prvá splátka úrokov je splatná prvého v mesiaci nasledujúcom po vyplatení, resp. po mesiaci, v ktorom
bola vykonaná prvá výplata medziúveru, v prípade, že medziúver sa vypláca po častiach. Povinná
sa zaväzuje po transformácii medziúveru o po pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení
uhrádzať stavebný úver (istinu) vrátane úrokov vo výške 6% p.a., pravidelnými mesačnými splátkamivo výške 2 100,- Sk (69,71 eur) splatnými najneskôr do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca až do
splatenia stavebného úveru. Ďalej povinná vyhlásila, aby v prípade nesplnenia záväzkov z tejto zmluvy
za podmienok v nej uvedených sa notárska zápisnica stala vykonateľným titulom pre výkon rozhodnutia

podľa § 274 písm. e) O.s.p., resp. pre exekúciu podľa § 41 ods. 2 zák. číslo 233/1995 Zb. z., a to na
všetok jej majetok a to aj v prípade, že by došlo zo strany oprávnenej osoby k odstúpeniu od zmluvy a
na jej písomnú výzvu v stanovenej lehote predčasne, jednorázovo nevrátia celý zostatok dlhu.

Súd po preskúmaní exekučného titulu, ktorým má byť predložená notárska zápisnica č. N 320/2000,

Nz 322/2000 spísaná notárom dňa 12.10.2000 dospel k záveru, že záväzok na plnenie povinného bol
viazaný na splnenie záväzku samotného veriteľa poskytnúť dlžníkovi medziúver vo výške 9 958,18 eur
na preklenutie obdobia do pridelenia cieľovej sumy zo Zmluvy o stavebnom sporení za predpokladu
splnenia podmienok obsiahnutých v zmluve o stavenom úvere. Medziúver sa mal následne po splnení
ďalších podmienok zmeniť na stavebný úver vo výške 4 887,80 eur. Už so samotného ustanovenia
Zmluvy o úvere v článku IV. bod 2, ktorá je prílohou notárskej zápisnice vyplýva, že spísanie notárskej

zápisnice slúžiacej ako exekučný titul bude jednou z odkladacích podmienok pre čerpanie medziúveru
a stavebného úveru. Z uvedeného vyplýva, že v čase spísania notárskej zápisnice záväzok povinného
zaplatiť oprávneným požadovanú sumu ešte ani reálne nemohol existovať.

Notárska zápisnica ako spôsobilý exekučný titul musí obsahovať presné označenie oprávnenej osoby,

povinnej osoby, konkrétne vymedzenie práv a povinnosti na plnenie, rozsah a obsah plnenia, jasný a
určitý spôsob stanovenia času plnenia a súhlas povinnej osoby s vykonateľnosťou notárskej zápisnice

Jasne určiteľný rozsah záväzku veriteľa ako aj dlžníka v čase spísania exekučného titulu, ktorým
má byť notárska zápisnica č. N 320/2000, Nz 322/2000 zo dňa 12.10.2000, neexistoval. Z notárskej

zápisnice, zo zmluvy, či z návrhu nie je možné vyvodiť, či a kedy oprávnený poskytol povinnému
peňažné prostriedky a v akej výške, či bol povinnému poskytnutý len medziúver resp. stavený úver,
kedy a v akej výške, akým úrokom bol úročený a pod. V notárskej zápisnici je uvedené, že presná výšky
stavebného úveru sa bude rovnať rozdielu cieľovej sumy a nasporenej sumy pri pridelení cieľovej zmluvy
o stavebnom sporení. Z takto formulovaného právneho záväzku nie je zrozumiteľné ani jasné, aká suma

vlastne bola povinnej reálne poskytnutá. Uzatvorená Zmluva, ktorá tvorí súčasť exekučného titulu je
pritom viazaná na splnenie viacerých vzájomných povinností veriteľa a dlžníka.

Súhlas povinnej s vykonateľnosťou notárskej zápisnice je viazaný k podmienke, že zo strany
veriteľa dôjde k plneniu na základe predmetnej Zmluvy. Splnenie tejto podmienky, ktorá je jednou z

najzákladnejšíchpodmienok,ktorúvyžadujeust.§41ods.2písm.c/Exekučnéhoporiadku,oprávneným
taktiež nebola nepreukázaná. Exekučný titul tak neobsahuje jednoznačný čas plnenia.

Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie od povinnej taktiež požaduje uhradenie úroku z omeškania
vo výške 9% p.a. z istiny 3 744,14 eur od 10.5.2013 do zaplatenia. Úrok z omeškania vo výške 9% p.a.

z istiny, ktorý požaduje vymôcť oprávnený, v notárskej zápisnice nie je určený, teda nie je predmetom
plnenia podľa predloženej notárskej zápisnice. Zo žiadneho ustanovenia predmetnej notárskej zápisnice
nevyplýva povinnosť pre povinnú voči oprávnenému uhradiť úrok z omeškania. Povinnosť uhradiť úrok
z omeškania pre povinnú iba vyplýva z uzatvorenej Zmluvy, ktorá je súčasťou notárskej zápisnice, a to
konkrétne z ustanovenia čl. VI Zmluvy. Podľa ods. 1 čl. VI. Zmluvy v prípade omeškania so splátkou si

môže oprávnený účtovať pri stavebnom úvere úrok z omeškania vo výške 3% p.a., pri medziúvere úrok
omeškania vo výške 5% p.a., teda určite nie 9% p.a.. Z predloženého návrhu nie je možné určiť akým
spôsobom si oprávnený účtoval úrok z omeškania vo výške 9% p.a. ani, vzhľadom na vyššie uvedené,
čo predstavuje tzv. istina 3 744,14 eur.

Exekučný súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie ako aj exekučného titulu tak dospel
k záveru, že predložená notárska zápisnica nie je spôsobilým exekučným titulom. Právny záväzok
povinného, ktorý má byť vymáhaný na podklade tejto notárskej zápisnice v čase jej spísania
vôbec neexistoval, nie je z exekučného titulu určiteľný konkrétny záväzok povinnej a oprávnený
ani vznik záväzku povinného žiadnym spôsobom nepreukázal. Už samotný súhlas povinnej osoby

s vykonateľnosťou notárskou zápisnicou ako exekučným titulom bol takisto viazaný na splnenie
podmienkyplneniazostranyveriteľanazákladezmluvyomedziúvereastavebnomúvere.Súdmalpreto
za to, že súhlas povinného s vykonateľnosťou nebol daný. Z notárskej zápisnice nie je možné v dôsledku
mnohých podmienok a vzájomných povinností vyvodiť čas plnenia a teda ani splatnosť vymáhanéhonároku. Z týchto dôvodov súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia v zmysle § 44 ods. 2
Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.