Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 16, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Pc/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316215954
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316215954.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobkyne: R., proti žalovanému: B. o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie žalobkyne, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Levice dňa 23.09.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Levice bolo dňa 23.09.2016 doručené podanie žalobkyne, ktoré bolo podľa svojho

obsahupodanímvovecisamej-žalobou.Predmetnépodanievšakneobsahovalozákonompožadované
náležitosti, a to najmä riadny žalobný petit, opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie všetkých
dôkazov na preukázanie tvrdení a ich pripojenie.

2. Súd preto uznesením č.k. 12Pc/17/2016-7 zo dňa 04.10.2016 uložil žalobkyni, aby svoje podanie
doplnila o opísanie rozhodujúcich skutočností, t.j. skutočností, o ktoré opiera svoje nároky, a z ktorých

vyplývajú jej nároky, prípadne aj s uvedením odkazov na právny predpis, na ktorý sa odvoláva,
konkrétne: a/ presne identifikovať všetok spoločne nadobudnutý majetok - hnuteľné (značka, cena),
ako aj nehnuteľné veci, b/ uviesť nadobúdaciu hodnotu spoločne nadobudnutého majetku, ako aj jeho
zostatkovú cenu ku dňu nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o rozvode; doplnila tak, aby z podania
bolo zrejmé, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, a čoho sa žalobkyňa domáha, teda uviedla určitý,
zrozumiteľný a vykonateľný petit (návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh

výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti), pričom ju poučil, že v petite je potrebné špecifikovať
jednotlivé položky spoločne nadobudnutého majetku. Ďalej ju vyzval, aby svoje podanie doplnila o
dôkazy, na ktoré sa odvoláva a ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej
viny, ktoré je vhodné označiť: a/ pripojiť rozsudok, ktorým bolo manželstvo strán rozvedené, b/ pripojiť
doklady o pohľadávkach, prípadne dlhoch /pôžičkách, úveroch.../ vzniknutých za trvania manželstva.
Zároveň súd žalobkyňu poučil o možnosti podanie odmietnuť, v prípade ak podanie v lehote 10 dní

neopraví, resp. nedoplní.

3. Žalobkyňa svoje podanie doplnila dňa 17.10.2016, pričom jej podanie opätovne neobsahovalo
zákonom požadované náležitosti, na ktorých doplnenie bola vyznaná, konkrétne neidentifikovala
všetok spoločne nadobudnutý majetok - hnuteľné veci (značka, cena), neuviedla nadobúdaciu hodnotu
spoločne nadobudnutého majetku, ako aj jeho zostatkovú cenu ku dňu nadobudnutia právoplatnosti

rozhodnutia o rozvod a najmä neuviedla petit žaloby, v ktorom by boli špecifikované jednotlivé položky
spoločne nadobudnutého majetku.

4. Podľa § 123 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), podanie vo veci samej je najmä žaloba,
vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci
vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.5. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

6. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa svoje podanie riadne nedoplnila v lehote určenej súdom,

súd v zmysle § 129 ods. 3 CSP podanie odmietol, nakoľko podanie obsahovalo také nedostatky /najmä
neuvedenie žalobného petitu/, pre ktoré nie je možné v konaní pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).