Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Er/396/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615207798
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615207798.1

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora G.. C. H., Y. Ú.
R., H. XXX/A, XXX XX R., D. Č.. L.. Y. XXXX/XX, U. U. O. D. V., E..A..O.., B.: XX XXX XXX, K. X/A,
R., D. Q.T. C.. H. L., D.., K. H. R., G. XX D. D. C. C., U.. XX.X.XXXX, R. E. F., T. XX/X, pre vymoženie
istiny 1381,66 € s prísl., rozhodol

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.4.2015 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 1381,66 EUR s príslušenstvom na základe
návrhu oprávneného a exekučného titulu. Exekučným titulom je rozhodcovský rozsudok Stáleho
Rozhodcovského súd zriadený pri Rozhodcovskej, Arbitrážnej a Mediačnej, a.s. Bratislava, sp. zn.:
PC-A/0513/0022 zo dňa 14.3.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 16.5.2014 a vykonateľnosť dňa
20.5.2014.

Tunajší súd lustráciou v exekučnom registri zistil, že sa viedlo exekučné konanie vo veci
rovnakých účastníkov, kde exekučným titulom bol rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeným pri spoločnosti ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽA A MEDIAČNÁ so sídlom Bratislava,
č. PC-A/0513/0022 zo dňa 14.3.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 16.5.2014 a vykonateľnosť dňa
20.5.2014, teda ten istý exekučný titul ako v tomto konaní. Ďalej bolo zistené, že uznesením tunajšieho
súdu č. 2Er/973/2014 zo dňa 3.12.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.1.2015 súd žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Krajský súd uznesením
potvrdil uznesenie tunajšieho súdu. Uznesením zo dňa 28.1.2015 tunajší súd exekučné konanie zastavil
a zároveň rozhodol o trovách exekúcie. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 3.3.2013.
Dôvodom zastavenia exekúcie bola rozhodcovská doložka, ako neprijateľná podmienka spotrebiteľskej
zmluvy o úvere č. 9019342907 zo dňa 1.3.2007, na základe ktorej bol exekučný titul vydaný.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

-2-

Podľa § 104 ods. 1, veta prvá, O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Vzhľadom na tieto skutočnosti bolo preukázané, že na tunajšom súde sa viedla exekúcia pod č.
2Er/973/14 s rovnakými účastníkmi konania a rovnakým exekučným titulom, kde o tejto veci bolo
právoplatne rozhodnuté. Ide o prekážku právoplatne rozhodnutej veci ( res iudicata ), pričom ide o
neodstrániteľnú prekážku konania. Súd preto v zmysle citovaného ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p.
konanie zastavil. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. a ich náhradu
žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch
vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutia
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda
a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.