Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 9, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 4T/77/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214010955

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Túryová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214010955.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Túryovej a prísediacich
Ing. Františka Suchého a Ing. Juraja Peťka, na hlavnom pojednávaní dňa 9. novembra 2016, schválil
Dohodu o vine a treste medzi Okresným prokurátorom Košice II a obžalovaným a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e Dohodu o vine a treste uzavretú dňa 09.11.2016 medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice II a obžalovaným Q. S., rod. W. v tomto znení:

Obžalovaný
Q. S., rod. W., nar. XX.XX.XXXX v O. - Q., trvale bytom C., W. č. XX, bez pracovného pomeru

je vinný, že

- dňa 25.02.2009 na Daňovom úrade Košice IV, Južná trieda č. 8, Košice, ako osoba oprávnená konať za
spoločnosť X. H., s. r. o., so sídlom O. č. XX, 040 01 Košice, IČO: XX XXX XXX, podal daňové priznanie
k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie január 2009, v ktorom deklaroval vlastnú daňovú
povinnosť vo výške 0,- Eur a dňa 25.03.2009 podal dodatočné daňové priznanie za zdaňovacie obdobie
január 2009, v ktorom deklaroval vlastnú daňovú povinnosť vo výške 0,- Eur, pričom si v predmetnom

zdaňovacom období neoprávnene uplatnil nárok na oslobodenie od dane podľa § 43 zákona č. 222/2004
Z. z. o DPH v znení neskorších predpisov na sumu 583.893,98,- Eur, ktorá je celkovou sumou faktúr č.
5009001 z 08.01.2009 na sumu 135.869,82,- Eur za dodanie platiny, č. 5009002 z 15.1.2008 na sumu
142.091,22,- Eur za dodanie platiny, č. 5009003 z 20.1.2009 na sumu 141.328,62,- Eur za dodanie
platiny, č. 5009004 z 27.1.2009 na sumu 133.635,32,- Eur za dodanie platiny, č. 5009008 z 25.1.2009
na sumu 30.969,00,- Eur za dodanie platiny, vystavených spoločnosťou X. H., s. r. o. pre odberateľa H.,
s. r. o., T. XXXX/X, F. 3, N. (teraz S. XXX/XX, F. 1, P. strana), C. republika, IČ DPH CZ XXXXXXXX, aj
keď k dodaniu tovaru nedošlo, čím skrátil daň z pridanej hodnoty vo výške 110.939,85,- Eur,

teda

- v značnom rozsahu skrátil daň,

tým spáchal- zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 276 ods. 3 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d/Tr.
zákona na trest odňatia slobody vo výške 3 /troch/ rokov.
Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladná na na skúšobnú dobu v trvaní
5 /päť/rokov so súčasným uložením probačného dohľadu.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. por. ukladá povinnosť nahradiť počas v skúšobnej doby spôsobenú škodu
a to SR, v zastúpení Daňovým úradom Košice vo výške 110.939,85,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II uzavrel s obžalovaným na Okresnom súde Košice II dňa
09.11.2016 dohodu o vine a treste a do zápisnice o hlavnom pojednávaní podal návrh na jej schválenie.

Obžalovaný so schválením dohody o vine a treste súhlasil. Po poučení o jeho právach na otázky
položené mu na hlavnom pojednávaní predsedníčkou senátu v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm.
a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva na verejný

súdny proces,
- odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods.
3 Tr. zákona,

- odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu,

- odpoveď obvineného: Ánoh/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

- odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

- odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú

a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné
odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.

c) a ods. 2 Tr. poriadku.